Ilya Budraitskis
En su discurso del 22 de febrero, justo antes de que Rusia invadiera Ucrania, Vladimir Putin expuso su justificación ideológica de la guerra. Presentó a Ucrania, en sus fronteras actuales, como una entidad artificial creada por los bolcheviques, que hoy en día puede «con razón llamarse «la Ucrania de Vladimir Lenin».
Putin, que al llegar al poder hace 20 años, describió la desintegración de la URSS como un «gran desastre geopolítico», ahora cree que la verdadera tragedia fue la creación de la Unión Soviética: «La desintegración de la unidad de nuestro país fue provocada por errores históricos y estratégicos de los líderes bolcheviques», dijo, y criticó a Lenin por dar a cada república el derecho constitucional de abandonar la Unión Soviética. Al hacer de la guerra en Ucrania lo que él llama una «verdadera «descomunistización», Putin quiere finalmente pasar la página de la historia soviética y volver a los principios del imperio ruso prerrevolucionario.
Este anticomunismo abierto no impidió al Partido Comunista de la Federación Rusa (CPRF), o más bien a su dirección, a respaldar sin reservas la «operación especial» de Putin en Ucrania. Esto se debe a que el partido, el segundo mayor de la Duma, ha sufrido en los últimos años una gran transformación de su base de activistas y especialmente de sus votantes, algunos de los cuales ahora están sufriendo la represión por formar parte del movimiento contra la guerra.
Aunque en la introducción de su manifiesto, el CPRF afirma ser el descendiente directo del partido bolchevique, su historia real data de 1993. Dos años antes, después de la desaparición de la URSS, el presidente Boris Yeltsin había disuelto el Partido Comunista Soviético, que luego dio lugar a una multitud de grupos políticos de izquierda que se oponían ferozmente a la «terapia de choque» que Yeltsin había administrado a la economía de Rusia. Para marginarlos, el gobierno alentó una nueva oposición moderada, que estuviera preparada para jugar según las reglas del nuevo juego político. Por lo tanto, Yeltsin autorizó un partido comunista reformado, habiendo decidido no prohibir la «criminal ideología comunista», como lo habían hecho algunos países de Europa del Este.
En febrero de 1993, el congreso fundacional del CPRF eligió a Gennady Zyuganov como líder (cargo que todavía ocupa). Después de la disolución forzosa del Soviet Supremo (parlamento ruso) en octubre de 1993, que fue el preludio para establecer un sistema presidencial autoritario, el CPRF obtuvo un monopolio virtual en el ala izquierda del nuevo sistema de partidos. A cambio, el partido se sometió a una regla tácita: no importa cuántos votos ganen, los comunistas no deberían amenazar la dirección estratégica del país. En particular, esto significaba abandonar su oposición a una mayor privatización y a la construcción de una economía de mercado. Al canalizar el descontento, contribuyeron a la estabilidad del país durante mucho tiempo.
Una base activista más grande
A lo largo de las décadas de 1990 y 2000, el CPRF siguió siendo el partido con la mayor base de activistas (500.000 miembros en su apogeo) y el único que podía movilizar a decenas de miles de manifestantes. El entusiasmo de sus miembros significaba que podía llevar a cabo campañas electorales con éxito a pesar de sus limitadas finanzas y casi no tener acceso a la televisión. El partido fue el primero en las elecciones a la Duma de 1995 y en 1996 Zyuganov llegó a la segunda ronda de las elecciones presidenciales, solo perdiendo por poco ante Boris Yeltsin. Aunque estas elecciones estuvieron marcadas por una manipulación significativa [1], los comunistas reconocieron el resultado.
Después de que Putin llegara al poder en 2000, el sistema político de Rusia se volvió progresivamente más duro y el Kremlin estaba cada vez menos dispuesto a tolerar el éxito y la relativa autonomía del CPRF. La administración presidencial obligó a los líderes comunistas a expulsar a todos los elementos radicales y ejerció un mayor control financiero sobre ellos. Mientras que, a principios de la década de 2000, las cuotas de los afiliados contribuían más de la mitad de los ingresos del partido, esa cifra había caído a solo el 6 % en 2015. Mientras tanto, la financiación estatal representaba el 89 % [2].
La docilidad con la que el CPRF cumplió su papel como oposición «constructiva» lo llevó a perder miembros (solo quedaban 160.000 en 2016) y a perder en las urnas. Se encontró dividido entre la obligación de permanecer leal al Kremlin y la necesidad de reclutar nuevos partidarios. En 2011, aunque fue el partido más afectado por la manipulación de las urnas, el Partido Comunista se mantuvo alejado de las manifestaciones contra el fraude electoral, dejando a la oposición liberal la antorcha de las libertades públicas.
Sin embargo, en las elecciones presidenciales de marzo de 2018, el CPRF dio un primer paso serio para responder al desafío electoral. Puso como su candidato a Pavel Grudinin, un empresario a la cabeza de un antiguo sovkhoz (granja de propiedad estatal) privatizado, cuya retórica se apartó de los tropos comunistas habituales. Grudinin, prácticamente desconocido para el público en general, se centró en los problemas sociales actuales, no en los logros del pasado soviético.
A pesar de los llamamientos de la principal figura de la oposición «no sistémica», Alexei Navalny, a boicotear las elecciones (a las que se le prohibió presentarse), Grudinin quedó en segundo lugar en la primera ronda con el 11,7 % de los votos (8,6 millones), un logro en una elección presidencial tradicionalmente dominada por Putin. Este resultado inspiró a Navalny a cambiar de táctica y lanzar la «votación inteligente» en otoño de 2018. Navalny pidió a sus partidarios que votaran por los candidatos mejor situados para vencer al partido Rusia Unida (lo que generalmente significaba votar a los comunistas).
Este cambio se produjo de verdad tras las manifestaciones en el verano de 2018 en contra de la decisión del gobierno de elevar la edad de jubilación [3]. La medida era tan impopular que fortaleció a la oposición, especialmente a los comunistas. En septiembre de 2018, el CPRF ganó las elecciones en las regiones de Irkutsk y Khakassia y en algunas ciudades de las regiones de Ulyanovsk y Samara. Mantuvo este impulso en otoño de 2019, obteniendo un tercio de los escaños en el parlamento de la ciudad de Moscú (13 de 45 escaños).
Cambiar el mapa electoral
Se estaba produciendo una situación paradójica evidente: algunos miembros de la clase media urbana liberal habían comenzado a votar en contra de sus propios principios e inclinaciones ideológicas. El mapa electoral del apoyo al CPRF estaba cambiando. Mientras que en las décadas de 1990 y 2000, los votantes del Partido Comunista provenían principalmente del sur agrícola de Rusia, a finales de la década estaban principalmente en las regiones industrializadas y en las grandes ciudades. En las últimas elecciones parlamentarias de septiembre de 2021, el CPRF ganó muchos votos en Ekaterimburgo, Irkutsk, Khabarovsk y Chelyabinsk, aunque ninguna de estas ciudades de varios millones de habitantes pertenecía al «cinturón rojo» de la década de 1990. En Moscú y San Petersburgo, tradicionalmente más liberales que otros lugares, el CPRF ganó el 22 % y el 17,9 % de los votos, respectivamente, mientras que el partido de la oposición liberal Yabloko sufrió una derrota aplastante. El Partido Comunista estaba claramente superando al resto de la oposición: estaba a más del 10 % por delante del Partido Liberal Democrático de Rusia, de extrema derecha, de Vladimir Zhirinovsky, con el que había estado a la par en las elecciones parlamentarias de 2016 (a alrededor del 13 %).
Sin cambios Ideológicos
A pesar de su nueva base de apoyo, el partido no ha cambiado significativamente en ideología o estructura. Su manifiesto oficial todavía lleva la huella del estalinismo, el nacionalismo y la defensa de un estado de bienestar paternalista en el espíritu de los últimos años de la URSS. En él, el partido afirma su apego a «la dinámica doctrina marxista-leninista», añadiendo que «con la restauración del capitalismo, la cuestión rusa se ha vuelto extremadamente aguda», condenando el «genocidio de una gran nación» y afirmando la necesidad de proteger a la civilización rusa del asalto del Occidente materialista y sin alma.
De acuerdo con esto, el grupo parlamentario comunista incluso ha sido un partidario activo de la agresión contra Ucrania: el 19 de enero, mientras las tropas rusas celebraban maniobras en la frontera y los líderes occidentales mantenían su diálogo con Putin, 11 parlamentarios comunistas, incluido Zyuganov, presentaron una resolución en la Duma pidiendo a Putin que reconociera la independencia de las «repúblicas populares» del este de Ucrania y el fin del «genocidio» de sus pueblos.
Esta exigencia equivalía a poner fin a las negociaciones sobre los acuerdos de Minsk (que reconocían a Donetsk y Lugansk como parte de Ucrania) y a iniciar inmediatamente un conflicto militar. Al principio, Rusia Unida, que tiene la mayoría parlamentaria, no la apoyó, alegando que era demasiado radical. Pero fue esta moción, aprobada por mayoría absoluta en el parlamento un mes después, la que más tarde sirvió de base para la invasión.
El primer día de la guerra, el Partido Comunista publicó una declaración oficial afirmando su pleno apoyo a la política de Putin sobre Ucrania, evitando cuidadosamente las palabras «guerra» y «operaciones militares». Esta declaración se hizo eco de la retórica oficial sobre la necesidad de «desmilitarizar y desnazificar» a Ucrania y afirmaba la urgencia de contrarrestar los planes de «Estados Unidos y sus satélites de la OTAN para esclavizar a Ucrania». En una nueva declaración el 12 de abril, seis semanas después del inicio de la guerra, el CPRF describió a Ucrania como el «centro mundial del neonazismo» y pidió «la movilización de los recursos espirituales y económicos de Rusia para repeler el fascismo liberal», estableciendo un estado de emergencia y una estricta regulación pública de la economía dada la confrontación con Occidente.
Aun así, los únicos tres parlamentarios rusos con el coraje de criticar públicamente la invasión de Ucrania también pertenecían al grupo comunista. Uno de ellos, Oleg Smolin, respetado por su larga lucha contra la privatización de la educación, dijo al inicio de la guerra: «La fuerza militar debe usarse en la política solo como último recurso. Todos los expertos militares nos dicen que la acción militar a gran escala en Ucrania estaría lejos de ser sencilla. Siento tristeza por todas esas vidas humanas, las nuestras y las de otras personas».
