Recibe CFE “una mano” para no pagar impuesto predial
Los intereses de la política siempre estarán inmiscuidos en primer plano, antes de que la resolución conforme a derecho de las demandas, se apliquen como lo establecen las leyes. Algunos más se utilizan como detractores de la realidad que impera en determinado momento.
El caso de la demanda que presentó el gobierno municipal de Tecpatán contra la Comisión Federal de Electricidad (CFE) por el no pago del impuesto predial por la “invasión” que la paraestatal hizo de los terrenos para ocupar la presa hidroeléctrica de Malpaso es un asunto de suma importancia que se ha ido relegando, no porque no haya argumentos válidos para que se dictamine un veredicto a favor del municipio aludido, sino porque es mucho dinero que los integrantes de la Corte, aliados al gobierno federal, quieren evitar que salga de las arcas de la CFE, pues sí en estos momentos está descapitalizada, se iría a la quiebra si vuelve a perder un pleito legal.
El municipio de Tecpatán exige el pago de tres mil 575 millones de pesos por concepto de impuesto predial, correspondiente al lugar donde se encuentran las instalaciones de la Central Hidroeléctrica Malpaso, el cual ya fue avalado por uno de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Luis María Aguilar Morales.
El ministro propone “que a CFE Generación VI no se le reconozca la calidad de “tercera extraña por equiparación” en este juicio. Con ello, se obligaría al pago de los más de 3.5 mil quinientos millones de pesos, en favor del municipio de Tecpatán.
En todo momento, la CFE buscó por vías legales anular esta pretensión del cobro, independientemente de que en el artículo 115, fracción IV de la Constitución, se prohíbe el cobro del impuesto predial respecto de los bienes de dominio público de la Federación.
“El nuevo requerimiento de pago se hizo directamente a CFE Generación VI, la cual fue creada en marzo de 2016, para administrar la Hidroeléctrica de Malpaso. CFE Generación VI impugnó este nuevo cobro –al tratarse de un tercero ajeno al juicio– y el caso llegó hasta la SCJN como el amparo en revisión 429/2023”, se lee en parte del escrito que se pospuso analizar.
Sin embargo, ahora resulta que la ministra aliada al gobierno federal, Lenia Batres, dio a conocer en sus redes sociales que frenaron la discusión de este asunto: “Logramos posponer la discusión de un fallo que impactaría las finanzas de CFE por 3,575 millones de pesos”. “Se trata de un amparo promovido por CFE Generación VI, que busca que le sea reconocido su derecho a defenderse en contra de la pretensión de un municipio de Chiapas que pretende cobrarle predial a la Central Hidroeléctrica de Malpaso”.
El documento que presentó el ministro es un proyecto para negar un amparo a la CFE contra dicho municipio chiapaneco que le reclama legalmente desde 2010, el pago retroactivo al 2006 por concepto de predial.
Hasta donde se sabe, el proyecto se analizaría y votaría el miércoles 13 de marzo en la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, respecto de un juicio de amparo que se presentó en julio de 2010, cuando el ayuntamiento de Tecpatán, Chiapas, se propuso cobrarle a la CFE impuestos del predial por 2 mil 223 millones 935 mil 876 pesos.
En todo este embrollo legal, lo primero que los chiapanecos se han preguntado todo este tiempo que CFE opera las cinco hidroeléctricas que se ubican en la entidad, porqué si no paga impuesto predial, como cualquier mortal que hace uso de las reservas de los estados o municipios, mejor contribuyera con mejores tarifas para los hogares, tema, por cierto, recurrente en los procesos electorales, pero que en la práctica nunca se concreta.
En Chiapas existe un considerable porcentaje de comunidades que no le pagan a CFE el consumo de energía, ciertamente, por lo abusivo que representa que la llamada paraestatal se lleva todos los beneficios económicos al dotar del servicio a entidades del centro del país.
Por ello es muy extraño que el tema de la demanda, con muchas posibilidades de que el Ayuntamiento de Tecpatán gane, se prolongue. Quién esté metiendo las manos para manosear el asunto perderá su tiempo pues si de algo se está seguro, es que la SCJN debe debatir la viabilidad o no de la demanda.
Decíamos que hay casos mediáticos, porque si la ley fuera justa en su aplicación, el caso del dueño de TV Azteca, con su supuesto pleito con el SAT en el pago de impuestos, tiene que finiquitarse conforme lo determine el litigio constitucional. Lo mismo debe pasar con el caso Tecpatán-CFE, por lo que no hay razón lógica que impida que se analice, discuta y se emita el fallo sobre este asunto que pondría en los cuernos de la luna, de ganar, al municipio de Tecpatán.
