Carlos tiene la lengua larga; ASE refuta triunfalismo del ex alcalde 

  • Auditoría Superior del Estado exhibe 397.2 mdp de daño al SMAPA; informe contradice versión del ex presidente de Tuxtla
  • El organismo operador acumuló 51 observaciones definitivas que no fueron aclaradas ante la Auditoría Superior del Estado
  • Las inconsistencias corresponden a la Cuenta Pública 2024 y permanecen con estatus de “No Atendida”

Ainer González / Diario de Chiapas

El Sistema Municipal de Agua Potable y Alcantarillado (SMAPA) cerró la Cuenta Pública 2024 con 397.2 millones de pesos en observaciones no solventadas, de acuerdo al Informe Individual de Auditoría ASE/OAC/129/2025, al que Diario Media Group.

El trabajo de la Auditoría Superior del Estado (ASE), emite un resultado que contradice la versión difundida recientemente por el exalcalde de Tuxtla Gutiérrez, Carlos Morales Vázquez, quien aseguró que todas las observaciones realizadas a su administración habían sido atendidas y solventadas.

El informe de la ASE establece que, como resultado de la auditoría practicada al organismo operador del agua, se determinaron 51 observaciones, de las cuales la entidad fiscalizada no presentó justificaciones, aclaraciones ni documentación comprobatoria, por lo que fueron ratificadas como definitivas para la integración del informe y quedaron con estatus de “No Atendida”.

Entre las principales observaciones sobresale un Pliego de Observaciones por 175 millones 745 mil 774 pesos, además de montos por 106 millones 428 mil 728 pesos, 28 millones 931 mil 486 pesos, 22 millones 172 mil 584 pesos, 16 millones 328 mil 652 pesos, 10 millones 414 mil 965 pesos y 6 millones 978 mil 883 pesos, entre otros importes que, en conjunto, representan alrededor de 397.2 millones de pesos pendientes de aclarar.

La auditoría también documentó presuntas irregularidades en el mantenimiento de las plantas de tratamiento de aguas residuales Tuxtlán y Paso Limón. De acuerdo con el dictamen, se detectaron 95.7 millones de pesos ejercidos sin la documentación suficiente para acreditar la realización de los trabajos, al no existir bitácoras, reportes fotográficos ni otros elementos que demostraran la ejecución de los servicios.

Otro de los hallazgos corresponde al manejo de la deuda pública. La ASE informó que, tras verificar el Registro Público Único, detectó que SMAPA mantenía un saldo de 30 millones 332 mil 890 pesos correspondiente a un crédito contratado con Banobras, pasivo que no fue registrado en el Estado de Situación Financiera al 31 de diciembre de 2024.

De igual forma, el organismo fiscalizador señaló que SMAPA tampoco registró contablemente el adeudo contraído con la empresa Ecosistema de Tuxtla, S.A. de C.V., relacionado con la prestación del servicio de tratamiento de aguas residuales en las plantas Tuxtlán y Paso Limón, ni acreditó su inscripción en el Registro Público Único de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

El informe agrega que las observaciones abarcan deficiencias en el control interno, gastos sin comprobar, subsidios, servicios médicos, adquisiciones, contratación de servicios y obra pública, además de recomendaciones y promociones de responsabilidad administrativa que permanecen sin atender.

Los resultados de la auditoría contrastan con la declaración realizada por el exalcalde Carlos Morales Vázquez, quien difundió en sus redes sociales que la Auditoría Superior del Estado había confirmado que la totalidad de las observaciones derivadas de la última auditoría practicada a su administración fueron debidamente atendidas y solventadas, asegurando incluso que las cuentas públicas de sus seis años de gobierno quedaron plenamente comprobadas.

Sin embargo, el Informe Individual de Auditoría correspondiente a la Cuenta Pública 2024 señala que las observaciones formuladas a SMAPA no fueron solventadas, debido a que durante el proceso de fiscalización no se presentaron las justificaciones, aclaraciones ni la documentación soporte requerida, por lo que las irregularidades fueron ratificadas como definitivas y permanecen con estatus de “No Atendida”.

Compartir:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *