A pesar de haber acudido a Fiscalía y juzgados, el menor continúa sin ser entregado, quien lleva ya dos semanas sin asistir a la escuela.
Karla García / Diario de Chiapas
Valeria Flores denunció una serie de omisiones, retrasos procesales y actos de revictimización en su intento por recuperar a su hijo de ocho años, quien, afirmó, fue sustraído por su expareja el pasado 12 de abril y permanece con él desde hace ocho meses.
Flores explicó que su expareja, padre del menor, “se llevó al niño con engaños y ya no lo regresó”, situación que derivó en una denuncia falsa en su contra.
“Él me fabricó una denuncia en la Fiscalía de la Mujer, que inició como corrupción de menores y se elevó a abuso sexual agravado. Se demostró mi inocencia a través de fundamentos legales”, señaló.
De manera paralela, en esa misma Fiscalía se abrió una carpeta por violencia familiar presentada a través de una tercera persona, la cual corresponde a un caso de violencia vicaria.
El expediente fue judicializado y el 28 de septiembre se celebró la audiencia en el Juzgado Segundo del Canelo, donde su expareja quedó vinculado a proceso.
A pesar de ello, la autoridad rechazó la prisión preventiva solicitada por la Fiscalía de la Mujer, argumentando que el imputado contaba con credenciales y documentación que acreditaban su domicilio y su localización. “Dijo que credencial de doctor coincidía con la de elector y domicilio, simplemente con ese argumento se negó”, dijo Flores.
La denunciante expuso también que el 28 de noviembre la Fiscalía de la Mujer promovió medidas de protección a favor de ella y del menor, las cuales fueron ratificadas por el juzgado penal correspondiente.
Sin embargo, aseguró haber sido revictimizada durante la diligencia. “Parecía que yo era la acusada. Se me atacó por parte de la jueza, actuando en defensa del padre de mi hijo”, sostuvo.
Flores agregó que, aunque solicitó en varias ocasiones la guardia y custodia tras la vinculación a proceso, el tribunal la negó. No obstante, el pasado 4 de diciembre obtuvo un acuerdo en el juzgado familiar que le restituía la custodia, para lo cual se ordenó su entrega para el día 9 de este mes.
La diligencia para recuperar al menor no pudo concretarse, pues relató que, “al llegar al domicilio, resulta que no está. No abren, no contestan, entonces ahí quedó”, relató. Tras ello, volvió a solicitar al tribunal autorización para ingresar al domicilio, sin tener una respuesta hasta la fecha.
La madre afirmó temer por la seguridad del niño, pues “tiene 15 días sin ir a la escuela” y permanece en paradero desconocido. “Desde hace ocho meses no veo a mi pequeño”, concluyó.
