El Hipsterbóreo
Luis Fernando Bolaños Gordillo
Aparentemente, el desarrollo tecnológico ha impactado de manera positiva en la sociedad. Sin embargo, persiste una profunda brecha digital en materia de conectividad, mientras que la autonomía tecnológica continúa siendo un asunto que debe analizarse desde una perspectiva ontológica, particularmente ante el avance de un colonialismo que encuentra en la digitalización una nueva forma de expansión y reproducción.
Abundan las visiones triunfalistas que resultan parciales al señalar que el acceso a internet, a las plataformas sociodigitales y a las tecnologías de comunicación contribuye al ejercicio de derechos, la circulación de conocimientos y el fortalecimiento de la educación. No obstante, también existen cuestionamientos sobre la reproducción de nuevas formas de dependencia respecto de estas redes y plataformas, así como sobre la subordinación ideológica, el colonialismo tecnológico y la extracción de datos.
En este orden de ideas, la conectividad no debe entenderse únicamente como la posibilidad de acceder a internet o disponer de dispositivos tecnológicos, sino como un entramado de relaciones y disputas políticas, culturales, económicas y epistemológicas en el que se confrontan distintas concepciones del desarrollo, el conocimiento, la comunicación y la autonomía.
La paradoja es que estar conectados no significa necesariamente ser autónomos. Una sociedad puede tener acceso permanente a internet y, al mismo tiempo, carecer de la capacidad para decidir sobre la infraestructura que utiliza, los contenidos que circulan y el destino de la información que produce. El extractivismo adquiere así una dimensión digital que encuentra en las dinámicas del tecnofeudalismo nuevas formas de apropiación, dependencia y concentración del poder.
El problema no radica en digitalizar los conocimientos, sino en preguntarnos quién decide qué se digitaliza, cómo se almacena, quién puede consultarlo y bajo qué condiciones puede utilizarse. Los sistemas operativos, las aplicaciones, los dispositivos, los servicios de almacenamiento y las plataformas de comunicación suelen funcionar mediante arquitecturas cerradas y modelos de negocio que restringen la capacidad de decisión de sus usuarios y profundizan las relaciones de dependencia tecnológica.
La conectividad puede ampliar las posibilidades de participación política, organización comunitaria, educación, acceso a servicios públicos y defensa del territorio. No obstante, la existencia de una plataforma digital no garantiza que todas las personas puedan participar en condiciones de igualdad. Las brechas relacionadas con la alfabetización digital, la edad, el género, la escolaridad, el idioma, los ingresos y la disponibilidad de dispositivos generan nuevas formas de exclusión y desigualdad.
Asimismo, la conectividad permite establecer vínculos con personas, instituciones y organizaciones de distintas partes del mundo. Sin embargo, una mayor interacción digital no necesariamente fortalece los vínculos presenciales. La incorporación acelerada de dispositivos y plataformas puede transformar las formas de convivencia, la transmisión oral de conocimientos, la organización colectiva y las relaciones intergeneracionales.
La expansión de la inteligencia artificial introduce una nueva dimensión en las discusiones sobre conectividad y autonomía tecnológica. Los sistemas de IA requieren grandes volúmenes de información para entrenarse, funcionar y ampliar sus capacidades. Esta situación plantea interrogantes fundamentales: ¿quién tiene derecho a utilizar los conocimientos comunitarios para entrenar sistemas de inteligencia artificial?, ¿quién decide qué información puede hacerse pública?, ¿quién obtiene los beneficios derivados de su utilización?, ¿cómo se garantiza que las comunidades puedan ejercer control sobre sus propios datos?
Estas paradojas muestran que el problema fundamental no consiste en estar a favor o en contra de las tecnologías digitales, sino en cuestionar las relaciones de poder que determinan su diseño, distribución, apropiación y utilización. En este sentido, resulta necesario transitar de una perspectiva centrada exclusivamente en la inclusión digital hacia otra que coloque en el centro la soberanía tecnológica con sentido comunitario. Esto supone no limitarse a garantizar el acceso a las tecnologías, sino generar capacidades colectivas para comprenderlas, apropiárselas, transformarlas y decidir sobre ellas.
Quizá la mayor paradoja de nuestro tiempo sea que, mientras el mundo digital promete conectar a todos con todos, la verdadera autonomía tecnológica exige que las sociedades puedan decidir también cuándo conectarse, cómo hacerlo, qué compartir, qué preservar y qué mantener fuera de los circuitos digitales. Porque la autonomía no consiste solamente en tener acceso a la tecnología, sino también en conservar la capacidad colectiva de decidir sobre ella y, sobre todo, de imaginar otras formas de relacionarnos con el conocimiento, la comunicación y el mundo.
