- Jorge Acero Gómez “desaparece” casi 24 mdp en Berriozábal
- En Tuxtla, Carlos Morales, reporta obras fantasmas
Ainer González / Diario de Chiapas
A escasos días de concluir su encomienda como alcaldes y alcaldesas de Chiapas durante el periodo 2021-2024, son diversas las irregularidades en materia administrativa y financiera las que atraviesan, mismas que heredarán a las y los presidentes electos.
De acuerdo a la Cuenta Pública del 2022 de la Auditoría Superior del Estado de Chiapas (ASE), los ayuntamientos con más promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria y con —probables— daños a la Hacienda Pública (desfalcos), son: Berriozábal y Tuxtla Gutiérrez; todos estos administrados y encabezados por presidentas y presidentes municipales que llegaron por el partido Morena, y aliados como el Partido del Trabajo (PT) y Partido Verde Ecologista de México (PVEM).
Jorge Acero Gómez “desaparece” casi
24 mdp
En el año 2022, la Auditoría Superior del Estado de Chiapas llevó a cabo una auditoría de cumplimiento al ayuntamiento de Berriozábal, presidido por Jorge Arturo Acero Gómez (Morena). De acuerdo al informe individual ASE/OAC/138/2023-R, revela diversas irregularidades que concluyeron en un probable daño a la Hacienda Pública Municipal por un monto de 23 millones 700 mil 970.45 pesos.
La ASE emitió 12 observaciones preliminares que derivaron en 11 pliegos de observaciones por el monto anteriormente señalado. Además, la Auditoría promovió 11 acciones de responsabilidad administrativa sancionatoria y una recomendación.
Pese a las justificaciones presentadas por la administración de Berriozábal, sólo logró aclarar parcialmente las observaciones, reduciendo el probable daño a 16,665,463.34, mientras que el resto de las irregularidades permanecen sujetas a investigación.
Entre las principales irregularidades de la administración de Acero Gómez, se encuentra los gastos por servicios generales, en el que se identificó un probable daño por 4,485,637.00, debido a erogaciones en el suministro de agua potable y la instalación de un cajero automático sin la documentación que justificara su destino.
Esto además, de expone que en materia de transferencias y subsidios el ayuntamiento coiteco excedió el límite del 18% de los fondos asignados para transferencias y subsidios, resultando en un probable daño de 2,287,561.57, ya que no se acreditaron las autorizaciones para dichos gastos por parte de la Comisión de Hacienda del Congreso del Estado. En cuanto a infraestructura social, se expone que la rehabilitación de viviendas en la comunidad de Nuevo Chacacal, se entregaron materiales de construcción sin evidencia de que fueran aplicados correctamente en las obras, generando un daño de 1,374,152.94.
En Tuxtla, Carlos Morales, reportan obras fantasmas
Otro caso que expone la Auditoría Superior del Estado de Chiapas, es la del ayuntamiento de Tuxtla Gutiérrez, encabezado por dos veces presidente municipal Carlos Morales Vázquez (PT-Morena), indica que durante el ejercicio fiscal 2022 se encontraron diversas deficiencias, tanto en la gestión fiscal como administrativa del municipio.
Entre los proyectos auditados, se detectaron anomalías en la instalación de luminarias en el fraccionamiento Zavaleta, donde no se encontraron evidencias de solicitudes o reportes por parte de los beneficiarios, lo que pone en duda el destino de 47 mil 616.03 pesos. Asimismo, la rehabilitación de rejillas pluviales en la ciudad también fue observada con un monto de 936 mil 338.34 pesos, ya que estas estructuras no cumplen con su función de desalojo de agua, provocando mayores complicaciones en la zona.
Otro caso destacado es el de la rehabilitación de vialidades en el Barrio El Calvario, donde falta justificar un monto de 638 mil 544.69 pesos. La ASE señaló la ausencia de los trabajos señalados, lo cual fue confirmado tanto por inspecciones visuales como por testimonios de los residentes, generando dudas sobre la correcta aplicación de estos recursos.
El informe de la ASE subraya más inconsistencias en la documentación relacionada con proyectos ejecutados y recursos empleados, quedando aún pendiente la aclaración por parte del Ayuntamiento.
Estos resultados han suscitado preocupación sobre el uso eficiente y transparente de los fondos públicos destinados al bienestar de la comunidad, planteando interrogantes sobre la administración de los recursos municipales.
