III PARTE
Adam Tooze
…»Los funcionarios occidentales deberían ajustar sus expectativas a la baja, pero no deberían celebrar demasiado. Tampoco deberían esperar que el COVID económico prolongado debilite el poder de Xi en el futuro cercano. … La perversa realidad es que los jefes y funcionarios de los partidos locales a menudo pueden obtener aún más lealtad de una población que sufre, al menos por un tiempo. En un entorno económico inestable, las recompensas por estar del lado bueno… aumentan, y las alternativas seguras a la búsqueda de patrocinio estatal o empleo son menores».
Frente a esta situación, lo que a Posen anima es que algunos chinos, en lugar de recurrir al régimen en busca de tranquilidad, están optando por el auto-asegurarse, es decir, están tratando de optar por no participar en el futuro definido por Xi y el régimen de Beijing.
«Si las políticas del PCCh continúan disminuyendo las oportunidades económicas y la estabilidad a largo plazo de las personas, crecerá el descontento con el Partido. Entre los que tienen medios, algunos ya se auto-aseguran. Ante la inseguridad, están trasladando ahorros al extranjero, deslocalizando la producción y la inversión empresarial, e incluso emigrando a mercados menos inciertos. Con el tiempo, tales salidas parecerán cada vez más atractivas para sectores más amplios de la sociedad china».
Esta es la oportunidad que está perdiendo la actual política de confrontación de Estados Unidos.
«Washington debería pensar en términos de succión, no de sanciones. … Estados Unidos debería dar la bienvenida a esos ahorros (chinos), junto con las empresas, los inversores, los estudiantes y los trabajadores chinos que se van en busca de pastos más verdes. … Eliminar la mayoría de las barreras al talento y al capital chinos no socavaría la prosperidad o la seguridad nacional de EEUU. Sin embargo, sería más difícil para Beijing mantener una economía en crecimiento que sea al mismo tiempo estable, autosuficiente y bajo un estricto control del Partido. En comparación con la estrategia económica actual de Estados Unidos hacia China, que es más conflictiva, restrictiva y punitiva, el nuevo enfoque reduciría el riesgo de una escalada peligrosa entre Washington y Beijing, y generaría menos divisiones entre los aliados de Estados Unidos y las economías en desarrollo… Este enfoque requeriría comunicar que los chinos, los ahorros, la tecnología y las marcas son bienvenidos en los Estados Unidos; lo contrario de los esfuerzos de contención que los excluyen abiertamente. … Si Washington sigue su propio camino, tal vez porque la próxima administración de EEUU opta por una confrontación continua o por un mayor aislacionismo económico, al menos debería permitir que otros países proporcionen puertas de salida para el pueblo chino y el comercio, en lugar de presionarlos para que adopten las barreras de contención que está instalando Estados Unidos».
Lo que Posen quiere ofrecer es la oportunidad de que los chinos individuales y sus familias voten con los pies. Su sugerencia de que Occidente debería abrir “puertas de salida” para los chinos que buscan optar por no participar en la Guerra Fría es reveladora: las «puertas de salida» es una frase que se invoca más comúnmente hoy en día en Washington para discutir posibles términos de paz con Putin.
Así, dos artículos que supuestamente tratan sobre el tema límite de la desilusión en los círculos empresariales de China y las dificultades económicas actuales de China, se convierten en lecturas de la historia mundial.
La suposición más radical de todas está encapsulada en el subtítulo del artículo de Foreign Affairs de Posen, que declara audazmente que lo que estamos presenciando en China es “la misma vieja historia”. Uno debería detenerse en este comentario aparentemente casual. Aunque pasa por sentido común de las ciencias sociales, es una afirmación asombrosa. Uno se siente tentado a decir, parafraseando a Samuel Johnson, que cuando un analista dice sobre China, con un aburrido encogimiento de hombros, que es la misma vieja historia, es probable que haya terminado su vida intelectual.
Si fuera cierto que algo sobre las complejas historias de Venezuela o Turquía anticipan claramente la de China, seguramente debería ser tenido en cuenta, no como una confirmación de alguna sabiduría obvia, sino como un descubrimiento asombroso y profundamente contrario a la intuición. Este tipo de comparaciones revelan una y otra vez la incapacidad de comprender la magnitud de los proyectos chinos. Esta China sobre la que tan fácilmente estamos generalizando, es un estado cuya población es la misma que la de América del Norte y del Sur y toda Europa juntos, bajo casi 80 años de gobierno singularmente transformador por parte de un partido político históricamente único y aún dinámico que hereda directamente el ADN de la era revolucionaria y conscientemente se orienta a evitar el destino del único régimen al que puede, en un apuro, ser significativamente comparado; a saber: la Unión Soviética.
Como Robert Harding lo expresó muy bien en el FT hace unos días:
«La economía de China desafía las analogías. Así como su crecimiento en las últimas cuatro décadas no tuvo precedentes, sus dificultades actuales (y ciertamente tiene un problema, sino una crisis) son únicas. No es Japón en 1990, Corea en 1997 o EEUU en 2008». (AT: mucho menos Venezuela, Turquía o Rusia)
Puede ser cierto que partes de la sociedad china están sufriendo una crisis de confianza por una serie de razones, pero se requiere precisión. Adam Posen y Li Yuan hablan en términos generales de “confianza” y credibilidad, pero sus narraciones y evidencias en realidad pertenecen a tres grupos diferentes. Los hogares son el centro de la historia de Posen. Presumiblemente, los hogares que cuentan son en realidad el 25 por ciento más rico, concentrado en las ciudades de Nivel 1, que son responsables de la mayor parte del gasto y el ahorro. En segundo lugar, están los jefes de las empresas que no solo siguen las reglas, sino que sus negocios también tienen presupuestos de inversión realmente grandes que son fáciles de inspeccionar para el régimen. Y luego, el tercer grupo, el grupo sin nombre de los «dueños de negocios» que son los interlocutores de Li Yuan. Presumiblemente, no son tan grandes como para que tengan que adaptarse sin más, pero son lo suficientemente significativos como para atraer la atención de un corresponsal del New York Times y vale la pena citarlos.
A través de estas divisiones sociológicas básicas se plantean preguntas sobre la afiliación al partido, la conexión con las camarillas provinciales y las conexiones institucionales con los bancos y otras fuentes de financiación. Son importantes porque lo que al final queremos saber es cuál de estos grupos está gastando cuánto en consumo e inversión y por qué. ¿Qué tipo de cosas están comprando? ¿Qué tipo de proyectos están llevando a cabo y en qué medida esto aparece en los datos macro? Si la confianza empresarial se tambalea, ¿cuál es el equilibrio entre las grandes empresas privadas que siguen las reglas y la masa de empresas privadas más pequeñas, donde la insatisfacción de los propietarios, expresada tan gráficamente a Li Yuan, gobierna el gallinero?
Sobre todo, lo que necesitamos saber para identificar las causas básicas del malestar actual es hasta qué punto la inversión empresarial privada está deprimida debido al tipo de problemas sectoriales que Posen descarta tan rápidamente. Dado que la propiedad inmobiliaria es la principal reserva de riqueza de los hogares en China, ¿no es probable que sea el principal factor de incertidumbre, en lugar de las opiniones sobre Xi, el partido y los caprichos de su gobierno? El artículo de Li Yuan trata sobre el último paquete de estímulo y los mercados bursátiles, por lo que no necesariamente esperaría una larga discusión sobre la crisis inmobiliaria. Pero es realmente notable el poco espacio que Posen dedica al drama del mercado inmobiliario de China en su artículo de Foreign Affairs.
A primera vista esto es doblemente sorprendente, porque se podría ver la crisis de los bienes raíces como la demostración más importante del capricho del régimen. Eso es a todas luces cuántos promotores inmobiliarios en China ven la política de las llamadas «tres líneas rojas» que se anunció en agosto de 2020 como el punto máximo de la arrogancia del régimen. Pero antes de tomar esa interpretación al pie de la letra, pregúntese por un segundo cómo los prestamistas de hipotecas de alto riesgo y los distribuidores de MBS, o los accionistas de AIG, suelen hablar sobre la crisis financiera de 2007-8. Al rastrear una crisis económica en desarrollo, ¿quiénes son los informantes confiables? ¿De quién son las opiniones que tomamos al pie de la letra y de quién las tomamos con una pizca de sal? ¿Las opiniones de quién son importantes porque, sean correctas o incorrectas, ejercen un poder sustancial en la economía? ¿Las opiniones de quién podemos descartar a causa de su impotencia?
Mi apuesta es que Posen evita hablar de la crisis de la vivienda -abrumadoramente la fuente más importante de incertidumbre en la economía china en este momento – porque causa problemas para su argumentación. Sabe que no se ajusta a su tesis general de que el autoritarismo del régimen es la principal fuente de riesgo para la clase media china moderna y que esto por sí hace que el régimen de Xi sea incapaz de garantizar un crecimiento económico sostenido. A nivel técnico, como explica Michael Pettis, las cifras de depósitos bancarios que Posen cita para respaldar su posición reflejan tanto una mayor tasa de ahorro por parte de los hogares preocupados como una reasignación lejos de los activos de mayor riesgo, más estrechamente asociados con los riesgos en la vivienda. Son, en otras palabras, un indicador de incertidumbre tanto específica como general. Esto no quiere decir que las tendencias represivas y la intención ideológica del régimen sean una fuente de riesgo para la empresa privada y los particulares. Por supuesto que lo son. Pero el régimen también ofrece ventajas y protecciones. Y esos no son simplemente fríos consuelos. No se puede generalizar con sensatez sobre una espiral descendente hacia una relación cada vez más abusiva, como sugiere la narrativa de Posen. El desempeño por sectores no es un mero detalle. Todo es importante. Lo que es decisivo es si Beijing acierta con su política y esto refleja cuestiones específicas de política y economía política que van más allá de la simple frontera entre lo público y lo privado. Estos equilibrios de intereses más complejos fueron determinantes en la gestión del COVID, de la crisis inmobiliaria, de la crisis de la deuda, en la guerra económica con EEUU. Serán el tema de próximas entregas.
