I PARTE
Adam Tooze
Las noticias de China no son buenas. El crecimiento se ha desacelerado drásticamente en los últimos años. Bajo el impacto de las medidas de cero-COVID, a veces se paró. La recuperación desde el final abrupto de las medidas de cero-COVID aparentemente se ha quedado sin fuerza. El mercado inmobiliario está en crisis. China se ha librado de la inflación que afectó al resto del mundo. En cambio, parece tambalearse al borde de la deflación.
Interpretar el ciclo económico es un asunto difícil en el mejor de los casos. Aunque una de las formas de medir la inflación, el IPC, pasó a deflación este mes, la inflación subyacente de China en realidad parece haber tocado fondo y haber aumentado ligeramente.
En los últimos meses las cifras de exportación han girado a la baja. Pero en el contexto de los récords históricos mundiales de exportación en 2022. Siempre fue un error leer esas exportaciones y el superávit comercial gigante resultante como signos de salud económica. Eran más bien todo lo contrario, un síntoma de la atonía de la demanda interna.
A pesar de todo el discurso negativo, debemos tener en cuenta que la mayoría de los economistas, tanto dentro como fuera de China, esperan que su economía crezca un 5% anual. Cualesquiera que sean los fundamentos, está muy lejos del estancamiento tipo japonés.
Pero, más allá de los cambios de humor de ciclo de los medios, lo que está pasando es claramente muy dramático. Estamos siendo testigos de un cambio de velocidad en lo que ha sido la trayectoria más dramática de la historia económica. La cuestión es cómo interpretarlo.
La línea más obvia para muchos analistas occidentales es que los problemas de China son básicamente políticos. Específicamente, tienen que ver con los giros impredecibles e ideológicamente motivados del gobierno de Xi, que en sí mismos reflejan la irremediablemente naturaleza autoritaria del régimen chino. El régimen de Xi puede hacer esfuerzos para revivir la economía con medidas de estímulo, pero les falta convicción.
Esta interpretación es habitual en Occidente, pero se ha presentado en su quinta esencia en las últimas semanas en forma de ensayos en las dos publicaciones emblemáticas del liberalismo estadounidense, una de Li Yuan en el New York Times y la otra de Adam Posen en Foreign Affairs. Las dos piezas difieren en estilo, en sus fuentes y en el punto central que intentan transmitir. Pero envían un mensaje común. Los problemas de la economía china son políticos y aunque se centran en Xi, van más allá de él y repercuten en todo el sistema.
Sobre la base de sus excelentes contactos, que nadie duda, en la clase empresarial china, Li Yuan pinta la imagen de un enfrentamiento resentido entre los «dueños de negocios» y el régimen, un impasse que se resiste a cualquier esfuerzo reciente del partido para levantar los ánimos.
«Las acciones en el continente y en Hong Kong, donde cotizan muchas de las empresas privadas más grandes de China, cayeron el jueves, pero recuperaron posiciones el viernes. Algunos empresarios se apresuraron a elogiar las posiciones en los medios oficiales. Pero en privado, otras personas a las que entrevisté desestimaron los ánimos transmitidos por el Partido con palabras que pueden traducirse mejor como «guárdalo para los tontos». A estas alturas es obvio que los problemas económicos del país tienen sus raíces políticas. Restaurar la confianza requeriría cambios sistémicos que ofrezcan protección real a la clase empresarial y la propiedad privada. Si el Partido sigue la agenda política del líder supremo del país, Xi Jinping, quien ha desmantelado muchas de las políticas que liberalizaron la economía de China, sus promesas en el papel seguirán siendo solo palabras».
Hablando con ella extraoficialmente, los “dueños de negocios” expresaron sus frustraciones con el régimen.
«La reacción de los mercados bursátiles fue muy honesta, dijo un empresario tecnológico. Los inversores notan cuán desesperado está el Partido, dijo, y cuán insignificantes son sus pautas. En esencia, dijo, la cuestión de la confianza es una cuestión de credibilidad del gobierno. Beijing ha perdido casi toda su credibilidad en los últimos años, señala. Si realmente quiere remediar la situación, al menos puede disculparse por sus errores. Citó un documento que el Partido emitió después de la Revolución Cultural admitiendo algunos de sus errores bajo el liderazgo de Mao Zedong de 1949 a 1976. Otras personas señalaron pasos similares que el Partido tomó entonces, como la rehabilitación de los cuadros e intelectuales perseguidos. Como mínimo, apuntan, el gobierno debería liberar a Ren Zhiqiang y Sun Dawu, empresarios que están cumpliendo sentencias de prisión de 18 años después de su detención en la reciente ola represiva. O, me dijo otro empresario, el gobierno podría devolver las multas que impuso a su empresa, que él creía que eran un castigo por no seguir la línea del partido y que servían como ingresos para un gobierno local demasiado endeudado. Creía que le habían robado. Ninguno de los dueños de negocios con los que hablé espera que el gobierno adopte alguna de estas medidas. Todos hablaron bajo condición de anonimato por temor al castigo de las autoridades».
Es difícil saber hasta qué punto tomar en serio tomar tal rencor de los empresarios agraviados. ¿Son representativos de la opinión en general o existe un sesgo de selección, en el sentido de que los que están más molestos son los que hablan más con los periodistas occidentales? ¿Y hasta qué punto las opiniones malhumoradas de unos gerentes frustrados son indicativas de lo que realmente ocurre en el mundo de los negocios? En cualquier caso, Li Yuan utiliza estas citas para sugerir que se ha roto cualquier vínculo de confianza entre el régimen y los sectores más vocales de la opinión empresarial. Aunque el régimen esté tratando de ganarse el favor de las empresas en el verano de 2023, todos recuerdan la montaña rusa de los últimos años.
«En 2021, el comentario titulado: “Todos pueden sentirlo, ¡se está produciendo una profunda transformación!” se volvió a publicar en muchos de los sitios web de medios oficiales más importantes. Al elogiar la supresión del sector privado y la propuesta de la política conocida como “prosperidad común”, el comentario decía: “Este es un regreso desde los grupos de capital a las masas, y una transformación de un enfoque centrado en el capital a un enfoque centrado en las personas».
En la primavera de 2023, el régimen cambió de rumbo y volvió a priorizar los negocios privados:
“Siempre hemos considerado a las empresas y empresarios privados como parte de los nuestros”, dijo Xi en marzo, repitiendo lo mismo que ya había dicho 2018. El jefe de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, la agencia de planificación económica del país, sostuvo una serie de reuniones con líderes empresariales, prometiendo apoyo. Luego vinieron los 31 puntos-guía. La mayoría de los empresarios chinos apoyan al gobierno y siguen de buena gana lo que dice. Aún así, los comentarios de algunos empresarios en los medios estatales se leen más como promesas de lealtad al partido que como auténticas expresiones de confianza. Ben Qiu, un abogado que ejerce la abogacía en Hong Kong y Estados Unidos, resumió los comentarios de los ejecutivos en un comentario en las redes sociales: “La ropa del emperador parece fabulosa”. … No importa cuántas palabras de apoyo ofrezca el partido ahora, será difícil que el sector privado se sienta seguro».
Efectivamente, Li Yuan sugiere que China está experimentando algo parecido a una “huelga del capital” que se está extendiendo a través de la comunidad empresarial. Y esto es importante, debido al peso general del sector privado en la economía moderna de China.
«El sector privado… aporta más del 50 % de los ingresos fiscales del país, el 60 % de la producción económica y el 80 % del empleo urbano, según nada menos que el Sr. Xi en 2018».
Si Li Yuan hubiera querido datos para respaldar su argumento, podría haber recurrido a los proporcionados por el Instituto Peterson de Economía Internacional en Washington DC, cuyo equipo rastrea el equilibrio de los sectores público y privado en la economía china.
Los datos muestran un giro hacia la prioridad de la inversión estatal durante el shock inicial del COVID y ninguna recuperación sustancial del sector privado desde entonces. Hasta ahora, al menos, se manifiesta el pesimismo de los informantes de Li Yuan.
El director del Instituto Peterson es Adam Posen, quien en los últimos meses se ha convertido quizás en el principal crítico público de la política industrial de la administración Biden. Su último artículo sobre China en Foreign Affairs debe leerse en este contexto. A Posen le preocupa que las políticas comerciales e industriales agresivas de Estados Unidos se basen en un diagnóstico erróneo fundamental de la situación de China y, por lo tanto, el equipo de Biden esté perdiendo una oportunidad histórica para pillar con el paso equivocado y socavar el régimen autoritario del PCCh…
