Opinión y propuesta
Mtro. Andrés Vázquez López
(Tercera parte)
Sigue argumentando que la pregunta fue cambiada para favorecer al presidente. Recordemos la redacción de la pregunta: “¿Estás de acuerdo en que, a Andrés Manuel López Obrador, presidente de los Estados Unidos Mexicanos; se le revoque el mandato por pérdida de la confianza o siga en la presidencia de la República hasta que termine su período?” Lo que no dice es cómo esta pregunta “beneficia” al presidente ni tampoco dice cómo debía haber estado redactada para, desde su óptica, no “beneficiar al presidente”. Pero cuando se analiza con detenimiento, la pregunta dice “¿Estás de acuerdo…?” Y plantea dos opciones: Que se vaya el presidente o que siga hasta el final del mandato. Quizá no estemos viendo lo que sí ve Anaya, pero por más que le buscamos, no encontramos en qué parte de la pregunta, ésta se vuelve tendenciosa en favor del presidente. No dice “¿Estás de acuerdo en que el presidente termine su mandato?” Tampoco dice “Con base en el buen desempeño del Gobierno, ¿piensas que el presidente debe terminar su mandato?” Ambos ejemplos sí que son francamente sesgados. Pero la pregunta que se formuló, no. Siguiendo con los argumentos de Anaya, éste afirma que “Ya están amenazando a los beneficiarios de los programas sociales”. Se asume que el ex candidato se refiere a que los simpatizantes del presidente buscan cooptar a los beneficiarios de dichos programas, para que voten a favor de la continuidad. Pero nuevamente no dice quiénes, ni dónde, ni cuándo. Y peor aún, si él o su partido, tienen información y pruebas de sus dichos, ¿por qué no lo denuncian ante la fiscalía de delitos electorales? Porque de no hacerlo, podría pensarse que o los está encubriendo o que está lanzando afirmaciones sin sustento. Es decir, que miente.
A continuación, Anaya dice “el mismito teatro de la revocación de mandato, lo hicieron en Venezuela y en Bolivia”; pero nuevamente omite información importante: Primero, que, en su propia plataforma de campaña, él propuso la revocación de mandato. Entonces ¿cuándo él y su partido lo proponen está bien y cuando los demás lo hacen, no? Y segundo, si la 4T se inspira en los modelos venezolano y boliviano de la revocación de mandato, ¿el PAN también? Quizá lo que el panista debiera decir, es que la revocación de mandato sí es un mecanismo de control constitucional dentro de un marco democrático; y que este tipo de ejercicios no son exclusivos de México, ni de Venezuela y Bolivia, con quienes maliciosa y despectivamente insiste en comparar a nuestro país, explotando las fobias de la derecha. Sino que dichos ejercicios existen en países como Canadá, Estados Unidos y Suiza entre otros.
Pero en el colmo del delirio, Anaya argumenta que el ejercicio revocatorio “si alcanza una alta participación, puede convertirse en la antesala y en el argumento para que se extienda el período de López Obrador más allá del sexenio”. Pero nuevamente no explica cómo. Es decir, ¿cuál es la lógica de hacer un ejercicio para que un presidente TERMINE ANTICIPADAMENTE su responsabilidad, que lleva a pensar que el resultado puede ser EL CONTRARIO? ¿Cómo lo relacionan? Veamos; lo cierto es que como ya se ha dicho, este presidente es muy poderoso por todo el apoyo popular que tiene y por todas las posiciones políticas que controla en los poderes Ejecutivo y Legislativo federales y estatales.
1 Comentario