Puntos Fiscales
José Luis León Robles
Muy buenos distinguidos lectores, el tema es muy importante analizar, ya que a días de haberse llevado a cabo las elecciones en Venezuela, Nicolás Maduro ha declarado ser vencedor, mientras que la oposición dice que ganó, así que no será nada novedoso dicha victoria, pero recuerda usted como Nicolás Maduro llegó a ser el sucesor de Hugo Chávez, pues llegó de forma interina a la muerte de Hugo Chávez quien logró haber contribuido la corriente Marxista en aquél país durante su dictadura, para ello habría que remontarnos para el año de 1999 en el que se pretendió construir el socialismo del siglo XXI que, con sus particularidades, que mantenía las premisas elementales del control de la economía por parte del Estado. En la medida en que ese proyecto hegemónico ha avanzado, se está cerca de consolidar un proyecto de tipo totalitario y con riesgos actuales de como no querer soltar el poder. En este contexto, el objetivo de esta columna es que usted lector vaya observando porque existe algunos políticos mexicanos que alaban por no decirlo de otra manera las acciones que realiza el actual Mandatario de Venezuela, hasta donde los mecanismos de funcionamiento y dominación establecidos por el socialismo en Venezuela ha permitido tener en total sumisión a la población y en que parte de ellos puede ser tomado por algunos políticos mexicanos para ir sometiendo cada vez ciertos sectores de la sociedad a un tipo de adoctrinamiento político, el cual sería muy peligroso para nuestro País. Específicamente, se analiza cómo la pobreza es utilizada como un arma de dominación para mantener el control social y la sumisión de la población. Para explicar el significado del totalitarismo socialista y sus singularidades en Venezuela se recurre a la teoría política. Se concluye que las políticas de control establecidas por el gobierno socialista en Venezuela han dado como resultado pobreza, escasez, hiperinflación y decrecimiento del producto interno bruto, situación que ha servido para reforzar las políticas totalitarias de control social y subsidios a la población con el fin de mantener la dependencia de los ciudadanos con el Estado. Los hechos históricos demuestran cómo los socialismos son resilientes frente a las fluctuaciones de la economía; las crisis son inherentes al modelo económico que establecen. En Cuba o Corea del Norte los problemas económicos han persistido a lo largo de las décadas, pero esas situaciones de pobreza no han impedido la consolidación y el sostenimiento de esos sistemas totalitarios. Existen muchos mecanismos de control para mantener un régimen totalitario como se ha expuesto, pero cabe la pregunta si se mantienen a pesar de las crisis económicas, o más bien éstas los ayudan a consolidarse. Una población que se vuelve sumisa y se ocupa en buscar medios de subsistencia estará menos preparada para enfrentar a un gobierno de carácter totalitario. La mejor forma de quitarle la libertad a los hombres es limitar o eliminar el uso de la propiedad privada. Esto lo entendieron intelectuales como Hayek o Mises y por eso combatieron desde siempre los peligros del socialismo como modelo totalitario. Las ideas de Marx evidencian cómo debe desaparecer la propiedad privada por ser el centro de toda desigualdad y explotación, para ello el proletariado debe tomar el poder e imponer una dictadura. Por ello no se vaya a espantar usted que en este sexenio se avecinen reformas laborables bajo el pretexto de la explotación al pobre trabajador y que aseste un golpe certero a la productividad y a la eficiencia laboral. Recuerde que este tema no es nada personal, y si el creador nos lo permite, nos estaremos leyendo la siguiente semana en esta su columna.
