Oleksandr Kyselov
Para muchos ucranianos, el año pasado ha sido un poco como el Día de la Marmota. De vez en cuando, Washington decide abrir discusiones con Moscú sobre el fin de la guerra en su país, aparece una terrible propuesta de «paz», aumenta la presión sobre Kiev para que se comprometa, una ráfaga de diplomacia logra reducir las demandas impuestas a Ucrania, y luego Putin menciona sus llamadas «causas raíz» de la guerra, antes de que todo el circo comience de nuevo.
La filtración a mediados de noviembre de un plan secreto de 28 puntos negociado entre Estados Unidos y Rusia fue la interacción más dramática de este circo hasta la fecha. El plan pretendía que Kiev cediera toda la región de Donetsk, reforzase sus fuerzas armadas hasta 600.000 soldados, abandonar cualquier esperanza de ser miembro de la OTAN y prohibir que las fuerzas de la OTAN estuvieran estacionadas en suelo ucraniano. Esta ronda también coincidió con la crisis política interna más grave de Ucrania y el casi agotamiento en el campo de batalla.
Progreso modesto, problemas fundamentales
Como reconoce Andrii Movchan, un activista de izquierda ucraniano en el exilio y organizador de la campaña de solidaridad en Cataluña, a pesar de contener varias condiciones inaceptables para Ucrania, el borrador es mejor que las propuestas anteriores. El techo de las fuerzas armadas de Ucrania es más alto, se reconocen las obligaciones de no agresión de Rusia, la redacción de los requisitos ideológicos con respecto a los derechos de las minorías es menos alienante, las sanciones contra Rusia deben eliminarse gradualmente y caso por caso, y por primera vez, Moscú aceptó que puede tener que contribuir al menos con algunos de sus activos congelados a la reconstrucción de Ucrania.
Otra señal positiva, según Movchan, es que Ucrania también acordó adoptar este borrador revisado como base para futuras negociaciones y está dispuesta a avanzar hacia compromisos. Sin embargo, este pragmatismo no altera la naturaleza de la propuesta actual. El borrador todavía se lee como un acuerdo desequilibrado que favorece fuertemente al Kremlin y otorga a Moscú el control sobre la política exterior de Ucrania y una amnistía general para los crímenes de guerra. Taras Bilous, coeditor de la revista ucraniana de izquierdas Spilne/Commons y que actualmente sirve en las fuerzas armadas ucranianas, reaccionó con especial fuerza a las limitaciones unilaterales del ejército de Ucrania, lo que parece implicar que Ucrania fue de alguna manera responsable de la guerra.
Si bien rechazan los términos rusos, el 74% de los ucranianos ahora consideran que congelar el conflicto a lo largo de la línea de contacto es un éxito de alguna manera.
Las consultas entre Kiev y Washington en Ginebra han reducido desde entonces el alcance del borrador marco, pero tres cuestiones siguen sin resolverse: el tamaño del ejército de Ucrania, las ocupaciones territoriales y la membresía de Ucrania en la OTAN. Es difícil imaginar que Rusia se comprometa en estos puntos y acepte un acuerdo que no le permitiría reanudar la guerra a voluntad. De hecho, ya sea que Kiev se niegue a negociar, haya pedido un alto el fuego o haya intentado llegar a un entendimiento, tuvo poca influencia en la agenda rusa de debilitar a Ucrania. Muchos están ahora convencidos de que mientras Moscú siga teniendo éxito en el campo de batalla, avanzará.
A finales de noviembre comenzaron a circular rumores de que Estados Unidos reconocería unilateralmente las exigencias rusas para superar el estancamiento. Las perspectivas de las conversaciones celebradas en Florida confirmaron lo que muchos sospechaban: el acuerdo que aborda las preocupaciones de Rusia sobre su membresía en la OTAN y los territorios ucranianos será entre Washington y Moscú. El diálogo entre representantes estadounidenses y rusos en el Kremlin a principios de diciembre fue «útil», pero no aportó ningún avance.
El ex comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Valerii Zaluzhny, señaló recientemente que, si bien obtener garantías de seguridad confiables es imposible en las condiciones actuales, incluso un alto el fuego temporal en previsión de la próxima guerra podría abrir una ventana para cambios políticos, reformas profundas y la recuperación económica de Ucrania. Vitalii Dudin, cofundador del grupo de izquierda Sotsialnyi Rukh, estuvo de acuerdo en que existe la posibilidad de que la máquina de matar de Rusia se ralentice en un futuro próximo, mientras que Ucrania podría al menos recuperar el aliento y recuperar su fuerza si la guerra se detiene. Sin embargo, sigue siendo escéptico de que la firma de otro documento haga que Moscú renuncie a sus armas. Tales reservas parecen justificadas, dado que el Tratado de Amistad entre Rusia y Ucrania firmado en 1997, que incluía obligaciones mutuas de no agresión y respeto a la integridad territorial, no impidió que Rusia invadiera 17 años después, y luego nuevamente en 2022.
El elefante en la habitación es el destino de las partes de la región de Donetsk que Ucrania aún controla. Como subrayó Putin en un reciente discurso pronunciado en Bishkek, «las tropas ucranianas deben retirarse de los territorios que ocupan, y entonces los combates cesarán. Si no se van, entonces lo lograremos por medios armados». Para Kiev, rendir ciudades como Kramatorsk o Sloviansk sin luchar constituiría una línea roja. Bilous advierte que desestabilizaría a la sociedad ucraniana y fomentaría una mayor agresión rusa. Después de todo, quedarían dos regiones más en disputa.
Crisis y apalancamiento
Una serie de factores afectan la posición negociadora de Ucrania. Por un lado, la guerra reduce el espacio para el escrutinio público del gobierno ucraniano. Por lo tanto, mientras Dudin reflexiona, hay dudas sobre hasta qué punto las figuras políticas actuales tienen derecho a tomar decisiones con tantas consecuencias para el país en este momento de importancia histórica. Recientemente, un esquema de corrupción de 100 millones de dólares (aproximadamente 92 millones de euros) revelado en la compañía estatal de energía nuclear Energoatom implicó a un ex viceprimer ministro y obligó a dos ministros en ejercicio a dimitir. Esta crisis estalló cuando el ataque sistemático de Rusia ha reducido el sector energético de Ucrania a operar a solo un tercio de la capacidad de antes de la guerra, con costes de reconstrucción estimados en 67.780 millones de dólares estadounidenses (aproximadamente 62,4 mil millones de euros). Hace una semana, en medio de las investigaciones en curso, las agencias anticorrupción allanaron la casa de Andriy Yermak, jefe de gabinete de Zelensky que estaba efectivamente a cargo de las negociaciones de paz, obligándolo a dimitir.
Mientras que el 76% de los ucranianos están dispuestos a continuar la lucha incluso si Estados Unidos retira su apoyo, el país se encuentra en una posición muy vulnerable, enfrentando una brecha de financiación de 63 mil millones de dólares (aproximadamente 58 mil millones de euros) para los próximos años fiscales de 2026 y 2027. La UE, a su vez, aún no ha encontrado una manera de emitir un «préstamo de reparación» a Ucrania sin descargar todos los riesgos sobre Bélgica, lo que llevó al presidente del Comité de Finanzas, Impuestos y Política Aduanera de la Verkhovna Rada, Danylo Hetmantsev, a subrayar que no hay alternativa al cumplimiento de las demandas del FMI, que, como de costumbre, están marcadas por la austeridad.
Nada puede garantizar la paz para siempre junto a un imperio herido de segundo nivel.
También hay otro tipo de dependencia. Desde que comenzó la guerra, las donaciones militares anuales en especie han promediado más de 40 mil millones de dólares (aproximadamente 37 mil millones de euros). El problema aquí supera la necesidad de recaudar fondos para comprarlos en el mercado. Ucrania sigue siendo críticamente dependiente de los Estados Unidos: la artillería con cohetes, los sistemas antiaéreos de largo alcance, el intercambio de inteligencia y las imágenes satelitales son difíciles de reemplazar. Al mismo tiempo, incluso la célebre industria de drones de Ucrania depende en gran medida de los componentes chinos, y casi el 97% de los productores identifican a China como su fuente principal de importaciones.
Mientras tanto, la fatiga de la guerra en toda la sociedad ucraniana es muy real: aunque rechazan los términos rusos, el 74% de los ucranianos ahora consideran que la congelación del conflicto a lo largo de la línea de contacto es un éxito de diversos grados, incluso si más de la mitad de ellos están convencidos de que Rusia reanudará las hostilidades en algún momento en el futuro. En las fuerzas armadas ucranianas, mientras tanto, se registraron más de 183.000 casos de AWOL y deserción desde enero hasta octubre de 2025, más que en todo 2022-2024 juntos.
Por mucho que Washington obligue a Kiev a un acuerdo con Moscú injusto y moralmente reprobable, no está claro si Ucrania puede soportar la presión por sí sola, dado que Europa no puede ofrecer mucho más allá de palabras reconfortantes.
Preparándose para lo peor, luchando por lo mejor
A medida que Rusia avanza en el campo de batalla, dejando la devastación a su paso, y el respaldo internacional se vuelve más crítico que nunca, muchos ucranianos luchan por entender la postura adoptada por la izquierda europea. [12] Durante los acalorados debates en el Parlamento Europeo el mes pasado sobre el plan de paz para Ucrania, el Grupo de la Izquierda [13], con la excepción de sus eurodiputados nórdicos, se abstuvo o votó en contra de la resolución. Si bien ninguno de ellos justifica la invasión, tienden a centrarse en condenar a los halcones, enfatizar las preocupaciones de seguridad de ambos lados y culpar a Europa por sabotear los esfuerzos diplomáticos.
Nada puede garantizar la paz para siempre junto a un imperio herido de segundo nivel. El papel de los militares, entonces, no es continuar la guerra, sino estar preparados en caso de que todo lo demás fracase. Si bien Europa ya gasta más en defensa que al final de la Guerra Fría, no está claro si es capaz de soportar un posible ataque ruso. Sin embargo, en lugar de sonar la alarma sobre la falta de preparación, la izquierda se limita en gran medida a denunciar el militarismo, incluso cuando el agresor continúa su asalto a las puertas de Europa. No todos los países pueden estar directamente amenazados, pero las cláusulas de defensa mutua de la OTAN y la UE, y, algunos dirían, la solidaridad, establece obligaciones que trascienden las fronteras nacionales.
La izquierda ucraniana no cree que la diplomacia sea suficiente para asegurar el final de la guerra o excluir su repetición. Por lo tanto, son inequívocos: llegar a cualquier acuerdo significativo requiere una mayor presión sobre Rusia. Andrii Movchan advierte que, de lo contrario, «Ucrania tendrá que aceptar condiciones aún peores». Taras Bilous concluye que, si bien una paz justa ya no es posible, «debemos luchar por las condiciones menos injustas y seguras que puedan lograrse de manera realista hoy para que la guerra no se reinicie mañana». Lo que serán exactamente depende completamente de la capacidad de Ucrania para sobrevivir, recuperarse y resistir. Cuanto más fuerte sea su capacidad militar, su resiliencia económica y su respaldo internacional, mejor será el acuerdo que puede esperar y más durará.
