· “Más que una decisión jurisdiccional es un pasaporte de impunidad que le brindaron al edil”: Gordillo Flecha
Enrique Buenrostro/Diario de Chiapas
El pasado viernes, el Tribunal Electoral del Estado de Chiapas (TEECH) revocó el Procedimiento Especial Sancionador que el Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana (IEPC), había determinado en contra del presidente municipal de Tuxtla Gutiérrez, Calos Orsoe Morales Vázquez.
Lo anterior, con el argumento de que, “no se acreditaron todos los elementos que configuran la violencia política en razón de género”, en la denuncia realizada por la regidora Adriana Guillén Hernández, al señalar que fueron agredidos sus derechos políticos al no ser informada de actividades concernientes al bienestar ciudadano y que esto era un acto de violencia de género.
Ante esta situación, José Alberto Gordillo Flecha, representante Propietario del Partido Revolucionario Institucional (PRI) ante el Consejo General del IEPC, señaló que esta resolución es artera y arbitraria contra las mujeres, escudados por mujeres magistradas que han dejado sin castigo a un misógino y soberbio político como Carlos Orsoe Morales Vázquez.
“Una mujer Magistrada, Angélica Ballinas, quien estuvo a cargo de la ponencia, desestimó y minimizó los argumentos debidamente fundados y motivados por las Consejeras Electorales del IEPC y que esgrimieron para sancionar a Morales Vázquez; la estocada final fue dada por la Magistrada Sofía Ruiz Olvera, también mujer, quien con sus argumentos “invisibilizó” a la quejosa, la regidora Adriana Guillén, al no darle fuerza plena al video en el que el presidente de Tuxtla Gutiérrez realizó afirmaciones sin probar y que solo denostaron a la persona e imagen pública de la regidora, constituyendo con ello violencia política en razón de género”.
El representante priísta en el IEPC señaló que, “todo servidor que tenga un cargo público, tiene el deber jurídico de respetar los principios del sistema democrático mexicano, como son la no violencia y la prohibición de violencia política por razón de género”.
Explicó que, “cuando la violencia política por razón de género se origina por un servidor público como es el caso de Carlos Morales, que se aprovecha de su cargo y sus funciones para generar actos que violentan los derechos de sus subordinadas, entonces ello tiene como consecuencia la construcción de una violencia institucional”.
Además, añadió que, Carlos Morales al ejercer la violencia política por razones de género se convierte en una conducta reprochable al vulnerar los derechos fundamentales de la víctima; esa vulneración tiene como consecuencia un impacto en la paridad de género, pues ésta no se limita a que las mujeres accedan al cargo, se extiende que puedan ejercerlo plenamente en condiciones de igualdad material.
“Por eso sorprende la decisión del Tribunal Electoral del Estado y en especial, lo argumentado por la presidenta de ese órgano jurisdiccional al considerar que lo afirmado por Carlos Morales en el video del 16 de junio de 2020, a su parecer ‘no constituye violencia política en razón de género’, cuando ahí el edil tuxtleco califica y denosta sin pruebas a la regidora Adriana Guillén”.
Gordillo Flecha, señaló además que las magistradas del Tribunal Electoral local, que debieron ser ejemplo de sororidad, desestimaron lo establecido en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, que establece que la violencia política contra las mujeres en razón de género: es toda acción u omisión, incluida la tolerancia, basada en elementos de género y ejercida dentro de la esfera pública o privada, que tenga por objeto o resultado limitar, anular o menoscabar el ejercicio efectivo de los derechos políticos y electorales de una o varias mujeres.
“Más que una decisión jurisdiccional por parte de las magistradas y el magistrado del Tribunal Electoral, es un pasaporte de impunidad que le brindaron a Carlos Morales y cualquier otro servidor público para mantengan una actitud misógina, machista y violentadora; es un acto de injusticia y de interpretación torcida de la norma en contra de los Derechos de las Mujeres”, concluyó.
