• Especialista acusa que el titular del órgano electoral “menciona una jurisprudencia del año 2018, sin tomar en cuenta las reformas que ha habido en 2019 y 2020 y que castiga la violencia contra las mujeres en materia política”
M de R/ Diario de Chiapas
En el caso del procedimiento especial sancionador que el Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana (IEPC) resolvió en contra del presidente municipal de Tuxtla Gutiérrez, Carlos Orsoe Morales Vázquez, el consejero presidente, Oswaldo Chacón Rojas, habría incurrido en una “miopía de género” al razonar su voto en contra, de acuerdo con una especialista consultada.
Si bien Chacón Rojas respaldó la resolución del consejo para sancionar las acciones de intimidación, el sentido de su voto se apartó del resto, como consta en un documento oficial que recoge sus dichos, en donde hizo referencia a dos jurisprudencias, una del año 2016 y otra del 2018, para argumentar que Carlos Morales sí incurrió en violencia política, pero no en razón de género.
Al respecto, la fuente consultada manifestó su discrepancia con el presidente del órgano electoral local, al considerar que pasó por alto las reformas en materia de paridad de género y violencia política, y con ello dejó un precedente que otros funcionarios pueden malinterpretar.
“Menciona una jurisprudencia del año 2018, para advertir que en la denuncia que presentó la regidora, Adriana Guillén Hernández, ‘no existen elementos de género’ que acrediten la comisión del delito por parte del presidente municipal”.
No obstante, opinó que al basar su argumento en este supuesto invisibilizó las reformas de junio de 2019 y abril del año 2020, en materia de paridad de género y violencia política contra las mujeres en razón de género, las cuales, explicó, “fueron emitidas con la finalidad de reivindicar en el ejercicio de sus derechos al sector más amplio de la sociedad que constituyen las mujeres”, ¿Acaso desconoce el titular del IEPC estas reformas?
Como tampoco mencionó la reforma del año 2019, que sentó las bases de la paridad en todos los cargos.
Así lo explica la fuente, que ve en la justificación de Oswaldo Chacón una especie de “miopía” que le impide ver el actuar de Carlos Morales en un contexto más amplio.
Por ejemplo, en el caso de esta reforma, sobre la que no ahondó al justificar su voto en contra, “no se limita a que las mujeres ocupen cualquier cargo de elección popular en este país; ni a que los partidos están obligados a postularlas de manera paritaria. En esta reforma se modificaron ocho leyes en las que se establecieron 22 conductas que pueden constituir violencia política en razón de género” ¿Por qué Oswaldo Chacón no las mencionó, si están contempladas en la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia vigente?
Para la especialista también resulta confuso que el titular del IEPC haya tratado de suavizar el actuar del presidente municipal de Tuxtla Gutiérrez, con todo y que aceptó haberse referido en contra de la regidora, molesto porque señaló presuntos actos de corrupción en la compra de contenedores de basura, un tema que aún están en el análisis de la Auditoría Superior del Estado, y que tampoco ha informado los avances de la misma.
La visión del funcionario electoral resulta, a decir de la fuente, “inquietante porque trata de aplicar un marco normativo que ha cambiado, y no ve un sentido más amplio los actos cometidos por el presidente municipal, que sí abren la puerta para que la regidora sea blanco de ataques, precisamente porque es una mujer que ya les resulta incómoda para los fines que persiguen”.
