• Spotify
  • Mapa Covid19

Letras Desnudas

Mario Caballero

De risa loca el comunicado que hace unos días hizo circular José Uriel Estrada Martínez en algunos medios locales en el que “informa” que la Auditoría Superior del Estado sancionó a cuatro funcionarios por diversas irregularidades en las cuentas públicas. Se trata de un documento que además de mal redactado, carece de veracidad.

Lo peor es que pone en evidencia la insana pretensión de querer curarse en salud. Sobre todo, porque saca este panfleto después de que algunos medios, como el Diario de Chiapas, que publicó en días recientes un reportaje en el que demuestra la opacidad con que opera la ASE respecto a la entrega de la cuenta pública.

Pero más allá de eso, con este documento Uriel Estrada denota que se siente empoderado, intocable, inamovible en el puesto, lo que también es hilarante.

ASÍ EMPIEZA

En un pasquín de circulación local salió con el título grandilocuente de “Van cuatro sancionados”, tratando de darle importancia a lo insustancial.

Los primeros dos párrafos dicen, y transcribo con todo y errores gramaticales:

“Por irregularidades en las cuentas públicas cuatro funcionarios del Estado de Chiapas han sido sujetos a sanciones, informó la Auditoría Superior del Estado (ASE)

“Hasta el momento existen cuatro casos en el Tribunal ya ganados, por cuentas públicas de 2017 y 2019 donde se ha condenado a los servidores públicos a reparar los daños detalló José Uriel Estrada Martínez, Auditor Superior del Estado”.

¿Notó usted la ambigüedad? Si no lo hizo, lo señalo: ¿de qué irregularidades se trata? Porque, por desgracia, hay distintos tipos y formas. ¿Es por desvío de recursos públicos, operaciones ilícitas en la compra de insumos, en la adjudicación de contratos de obra pública, en la mala ejecución de las mismas? ¿Qué?

Más importante todavía, ¿quiénes son esos funcionarios supuestamente sancionados? ¿Qué cargos ejercían o en qué dependencias o municipios se desempeñaban?

Nada claro al respecto. ¿Por qué omitir esta información? Lo único claro es que la ASE lo está manejando en una completa turbiedad.

Siempre, en lo que se refiere a detenciones o acusaciones de servidores o ex servidores públicos se declara quiénes son, qué hicieron y por qué delitos fueron acusados.

Eso lo sabe Uriel Estrada en carne propia. Cuando en la prensa fue anunciado su arresto en el año 2006, se mencionó su nombre, que había sido detenido por el delito de tortura y ejecución extrajudicial del líder campesino Reyes Penagos Martínez, que los crímenes se perpetraron en 1995, que en ese momento fungía como funcionario de la entonces Procuraduría General del Estado y que junto con él fueron detenidos otros tres funcionarios.

¿Se acuerda de la aprehensión de Pablo Salazar? Pues en ese momento se dijo que el ex gobernador fue detenido en el aeropuerto de Cancún, que los que ejecutaron el arresto fueron agentes de la extinta Procuraduría General de Justicia y que los delitos por los que se le acusaba eran peculado y asociación delictuosa, así como el desvío de 104 millones de pesos del erario para un supuesto bono sexenal.

Ante eso, ¿por qué Uriel Estrada no reveló más información concerniente a los dizques funcionarios sancionados? Incluso pudo haber enunciado que se trataban de Fulano “N”, Zutano “N”, Mengano “N” y Perengano “N”, así como mencionar los ilícitos que perpetraron.

Tan sólo por esto el comunicado carece de credibilidad. Es tan opaco como el funcionamiento del mismo órgano fiscalizador.

POR OTRA PARTE

Otro párrafo dice, aludiendo que se trata de las palabras del mismo auditor superior: “A todos los ayuntamientos se les hace el exhorto para que rindan cuentas claras, la transparencia es para todos, sin embargo, nosotros estamos para resolver cualquier duda, atender a los presidentes municipales para cualquier aclaración”.

Y otro: “Cualquier funcionario que rompa las reglas de gobernanza, la justicia, en algún momento serán llamados ante la justicia”.

¿Cómo creer que Uriel Estrada hace un llamado a los alcaldes a entregar cuentas claras y actuar con transparencia si su propio desempeño como auditor superior es una simulación y especialmente opaco?

Dícese esto, en primer lugar, por las acusaciones que varios alcaldes hicieron públicas a través de redes sociales en diciembre de 2020, en las que afirman que Estrada Martínez los chantajeaba para contratar obra pública con la constructora “ESES Grupo Constructor, S.A. de C.V.”, propiedad supuestamente de su hermano Óscar Estrada Martínez, y que en el caso de no hacerlo les haría observaciones y señalaría irregularidades en sus cuentas públicas.

Con el mismo chantaje, los obligaba a hacer contratos con la inmobiliaria “Grupo Romasa”, y señalaron que con ese dinero los hermanos Estrada Martínez habían invertido en restaurantes y bares en Tuxtla Gutiérrez, como Alebrijes, Sonora Botanera, Señor Cantina, Aquí Nomás, Montaditos y el restaurant La Principal, ubicado en Terán.

La situación empeora con la denuncia de que el auditor superior y su hermano presuntamente lavan dinero a través de distintos prestanombres y empresas fantasma, como “LM Entertainment”, con la que han organizado conciertos musicales.

En el reportaje realizado por esta casa periodística, que sugiero su lectura, denuncia la probable complicidad de Uriel Estrada con algunos alcaldes corruptos. Por ejemplo, Juan Antonio Castillejos Castellanos, de San Fernando, que según la auditoría ASE/OAC/037/2021 tiene un gasto injustificado por más de 17 millones de pesos. Sin embargo, hasta el momento no hay ninguna observación por parte de la Auditoría Superior del Estado, que para el caso fue la que ejecutó la auditoría.

Misma situación que la del presidente municipal de Simojovel, Gilberto Martínez Andrade, su compadre, quien es responsable de un presunto desfalco por más de 50 millones de pesos al erario.

¿Por qué en estos casos, y en otros más, no hay ninguna sanción? ¿Por connivencia o incompetencia?

En fin, Uriel Estrada podrá decir lo que le dé la gana a través de comunicados panfletarios o alegar en entrevistas a modo que los medios que cuestionan su desempeño le inventan cosas. Lo cierto es que la realidad siempre se impone. La corrupción en los Ayuntamientos está a la vista de todos y, ante ello, la inoperancia del auditor superior, quien navega entre acusaciones de extorsión y venta de impunidad.

PARA MAGDALENA

Prima de mis amores, ¿qué opinión te merece la aparición de Amador Rodríguez Lozano, quien estuvo por Chiapas a mediados de semana sosteniendo reuniones con los tentáculos que aún le quedan en el estado? Se dijo que anduvo en carácter de avanzada a la candidatura de Claudia Sheinbaum a la presidencia de la República. ¿Conocerá la jefa de Gobierno de la Ciudad de México con qué tipo de personaje se está metiendo? ¿Ignorará que el conocido como “El señor de la lactosa” está acusado de entregar la plaza al crimen organizado durante su gestión como secretario de gobierno de su natal Baja California, en la administración del morenista Jaime Bonilla? ¿Desconocerá de las tropelías y corrupción que éste cometió siendo funcionario aquí en Chiapas? La pregunta del millón: ¿con esas cartas pretende Sheinbaum presentarse ante la sociedad, con personajes impresentables y carentes de calidad moral?

@_MarioCaballero

Compartir:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *