• Spotify
  • Mapa Covid19

I PARTE

Michael Roberts

A principios de este año, escribí una nota sobre porqué el modo de producción capitalista atraviesa lo que algunos llaman una «policrisis», con varias crisis: económicas (inflación y recesión); ambientales (climática y pandemia); y geopolíticas (guerras y divisiones internacionales) que se han acumulado a principios del siglo XXI. La policrisis, la nueva palabra de moda en la izquierda, es en muchos aspectos similar a mi propia descripción de las contradicciones de la Larga Depresión de la década de 2010 que tienen que llegar a un punto crítico en la década de 2020.

Cuando las principales agencias económicas internacionales, el FMI y el Banco Mundial, se reúnen en Marrakech esta semana, vale la pena actualizar lo que está sucediendo con estas tendencias o contradicciones que constituyen la policrisis del capitalismo.

Comencemos con el clima y el calentamiento global. Las temperaturas globales han aumentado a un nuevo récord en septiembre por un gran margen. Los científicos del Servicio de Cambio Climático de Copérnico han declarado que 2023 puede ser el año más caluroso registrado, después de que la temperatura global promedio en septiembre fuera de 1,75 grados C superior que en el período preindustrial de 1850-1900, antes de que el cambio climático inducido por el hombre comenzara a tener efectos.

El septiembre más caluroso registrado sigue al agosto más caluroso y al julio más caluroso, siendo este último el mes más caluroso jamás registrado. Septiembre de 2023 batió el récord anterior de ese mes por 0,5 °C, el mayor aumento de temperatura jamás visto. Este calor récord es el resultado de los altos niveles continuos de emisiones de dióxido de carbono combinados con un rápido cambio del fenómeno climático natural más grande del planeta, El Niño. Y este «mes extremo» probablemente ha hecho que 2023 tenga el «dudoso honor de ocupar el primer lugar» como el año más caluroso de la historia, con temperaturas de alrededor de 1,4 °C por encima de las temperaturas medias preindustriales.

El mundo está muy alejado de la hoja de ruta para hacer frente al cambio climático y sigue encaminado hacia un aumento de la temperatura de hasta 2,6 °C y debe tomar medidas urgentes, según la UNCTAD en su último informe sobre la economía global. La UNCTAD afirma que los países necesitaban ser «más ambiciosos en sus medidas» y establecer «objetivos más ambiciosos» para reducir las emisiones hasta el 43 por ciento requerido para 2030 y en un 60 por ciento para 2035 en comparación con los niveles de 2019, con el fin de evitar las terribles consecuencias de un planeta más cálido. Esto requeriría una transformación «radical» de los sistemas en todos los sectores, incluido un impulso a la energía renovable, la eliminación del uso de todos los combustibles fósiles sin las emisiones capturadas, la reducción del metano y otros gases de efecto invernadero, la eliminación de la deforestación y la mejora de la eficiencia energética.

Nada de esto está sucediendo en la medida necesaria. La Agencia Internacional de Energía (AIE) dice que la demanda de combustibles fósiles debe caer en más del 25 % para 2030 y en un 80 % en 2050. Y para 2035, las emisiones deben disminuir en un 80 % en las economías avanzadas y en un 60 % en los mercados emergentes y en las economías en desarrollo en comparación con el nivel de 2022. Pero las contribuciones actuales determinadas a nivel nacional no están en línea con las promesas de cero emisiones netas de los propios países, y esas promesas no son suficientes para poner al mundo en camino hacia unas emisiones netas cero para 2050. La «brecha de emisiones» consistente con la limitación del calentamiento a 1,5 °C en 2030 fue hasta 24.000 millones de toneladas superior a lo que debe ser.

La financiación mundial para la acción climática alcanzó alrededor de 803.000 millones de dólares anuales en 2019-20, menos de una quinta parte de la inversión anual estimada de 4 billones de dólares en tecnología de energía limpia necesaria para limitar los aumentos de temperatura a 2 °C o 1,5 °C. Mientras tanto, los subsidios mundiales a los combustibles fósiles han alcanzado un máximo histórico de 7.000 millones de dólares en 2022, estima el FMI. Según el estudio del FMI, los subsidios para el carbón, el petróleo y el gas natural en 2022 equivalían al 7,1 por ciento del PIB mundial. Esto representó más de lo que los gobiernos gastaron en educación, y dos tercios de lo que se gastó en atención médica.

En la reciente reunión del G20, se ignoró una de las acciones políticas clave necesarias para salvar el planeta, a saber, el fin de la producción de combustibles fósiles. «Para tener alguna oportunidad de cumplir con el objetivo de limitar la subida de la temperatura a 1,5 °C del Acuerdo de París, las reducciones bruscas en la producción y el uso de todos los combustibles fósiles… son esenciales, y en ese tema, los líderes del G20 están ausentes a la hora de tomar medidas», según Alden Meyer, asociado senior de E3G, la consultora climática. Detrás de ese fracaso se encuentra el enorme y grotesco beneficio obtenido por los gigantes del petróleo y el gas en el período de inflación posterior a la pandemia. Su «renuencia» a «purgar» sus carteras de activos (es decir, no usarlos ni buscar más) no es una sorpresa.

¿Qué respuestas políticas han ofrecido las empresas y los gobiernos para poner fin al calentamiento global? En primer lugar, tenemos los ridículos esquemas de «compensaciones de carbono». Muchas de las empresas más grandes del mundo han utilizado «créditos de carbono» en sus esfuerzos de sostenibilidad del mercado voluntario no regulado, que creció a 2.000 millones de dólares (1,6 mil millones de libras esterlinas) en 2021 y vio aumentar los precios de muchos créditos de carbono por encima de los 20 dólares por compensación. Los créditos a menudo se generan sobre la base de que están contribuyendo a la mitigación del cambio climático, como detener la deforestación tropical, la plantación de árboles y la creación de proyectos de energía renovable en los países en desarrollo. Las investigaciones muestran que es probable que más del 90 % de sus créditos de compensación de la selva tropical, entre los más utilizados por las empresas, sean «créditos fantasma» y no representan reducciones genuinas de carbono.

Luego están los impuestos y los precios del carbono. Esta solución de mercado para disuadir el uso de combustibles fósiles es el principal plan del FMI para resolver el calentamiento global. Los esquemas de fijación de precios del carbono solo ocultan la realidad de que, mientras la industria de los combustibles fósiles y los otros grandes emisores multinacionales de gases de efecto invernadero sean intocables y no se adopte un plan para eliminarlos gradualmente, se pasará el punto de inflexión para un calentamiento global irreversible. En lugar de esperar a que el mercado hable, y para la «regularlo», necesitamos un plan global en el que las industrias de combustibles fósiles, las instituciones financieras y los principales sectores emisores estén bajo la propiedad y el control públicos.

Faltan dos meses para que los países se reúnan en Dubái en la cumbre climática de la COP28 de la ONU. Dado que esta conferencia internacional sobre el clima está siendo organizada por un importante productor de petróleo y gas, no hay que esperar ninguna acción radical sobre los combustibles fósiles.

A ello hay que añadir la pobreza y la desigualdad. En la reunión de esta semana, el Banco Mundial presentará un nuevo informe sobre la pobreza. Según el Banco Mundial, la pobreza mundial ha retrocedido a niveles más cercanos a los anteriores a la pandemia, pero esto todavía significa que hemos perdido tres años en la lucha contra la pobreza. La recuperación también es desigual: mientras que la pobreza extrema en los países de ingresos medios ha disminuido, la pobreza en los países más pobres y en los países afectados por la fragilidad, el conflicto o la violencia sigue siendo peor que antes de la pandemia.

Después de muchas críticas a su umbral ridículamente bajo para la pobreza a nivel mundial, el Banco Mundial ofrece ahora tres niveles. En 2023, se proyecta que 691 millones de personas (o el 8,6 % de la población mundial) vivirán en «pobreza extrema» (es decir, aquellas que viven por debajo de 2,15 dólares al día), que está justo por debajo del nivel anterior al inicio de la pandemia. En la línea de 3,65 $/día, la tasa de pobreza y el número de pobres son menores que en 2019. En el nivel más realista (pero aún muy bajo) de 6,85 $/día, una proporción más pequeña de la población mundial también vive peor que en comparación con antes de la pandemia. Pero debido al crecimiento de la población, el número total de pobres que viven por debajo de esta línea sigue siendo mayor que antes de la pandemia. Y cuando nos fijamos en los países más pobres, todavía tienen tasas de pobreza más altas que antes y no están «cerrando la brecha».

Estas tasas de pobreza son engañosas, como he demostrado aquí. Casi toda la reducción registrada de la pobreza mundial (cualquiera que sea el nivel utilizado) en los últimos 30 años se debe a que China ha sacado a alrededor de 900 millones de chinos de esos niveles. Si se excluye China, la pobreza mundial apenas ha disminuido ni en proporción ni de forma absoluta. De hecho, incluso incluyendo a China, todavía hay 3.650 millones de personas en el planeta por debajo de la línea de pobreza de 6,85 $/día, según el Banco Mundial.

En 2021, la Fundación Lloyd’s Register se asoció con Gallup y encuestó a 125.000 personas de 121 países, preguntando durante cuánto tiempo podrían cubrir sus necesidades básicas sin ingresos. El estudio encontró que la asombrosa cantidad de 2.700 millones de personas solo podrían cubrir sus necesidades básicas durante un mes o menos sin ingresos, y de ese número, 946 millones podrían sobrevivir durante una semana como máximo. El objetivo de la ONU de poner fin a la «pobreza» para 2030 es un espejismo.

El hambre mundial todavía está muy por encima de los niveles previos a la pandemia. Se estima que entre 690 y 783 millones de personas en el mundo se enfrentaron al hambre en 2022. Esto es 122 millones de personas más que antes de la pandemia de COVID-19. Se prevé que casi 600 millones de personas estén crónicamente desnutridas en 2030. Así que el objetivo de la ONU de cero hambre para entonces está muy fuera del objetivo. Más de 3.900 millones de personas en el mundo, o el 42 por ciento, no pueden permitirse una dieta saludable. En todo el mundo, en 2022, se estima que 148,1 millones de niños menores de cinco años (22,3 por ciento) sufrían retraso en su crecimiento, 45 millones (6,8 por ciento) padecían emaciación y 37 millones (5,6 por ciento) tenían sobrepeso.

De un total de 2,4 mil millones de personas en el mundo que se enfrentaron a la «inseguridad alimentaria» en 2022, casi la mitad (1.100 millones) estaban en Asia; el 37 por ciento (868 millones) estaban en África; el 10,5 por ciento (248 millones) vivían en América Latina y el Caribe; y alrededor del 4 por ciento (90 millones) estaban en América del Norte y Europa. Mil millones de indios no pueden permitirse una dieta saludable. Eso es el 74 % de la población. A la India le va un poco mejor que a Pakistán, pero está por detrás de Sri Lanka. El número correspondiente para China es del 11 %.

Y luego está la desigualdad de riqueza e ingresos. El último informe de Credit Suisse sobre la riqueza personal global mostró que en 2022, el 1 % de los adultos (59 m) poseía el 44,5 % de toda la riqueza personal del mundo, ligeramente más que antes de la pandemia en 2019. En el otro extremo de la pirámide de la riqueza, el 52,5% inferior de la población mundial (2.800 millones) tenía una riqueza neta de solo el 1,2 %.

En cuanto a la desigualdad de la riqueza dentro de los países, el coeficiente de Gini (la medida habitual de la desigualdad) para la riqueza fue de 85,0 en los Estados Unidos (recuerde que 100 significaría que un adulto posee toda la riqueza). De hecho, en los Estados Unidos, todos los índices sobre desigualdad han tendido una tendencia al alza desde principios de la década de 2000. Por ejemplo, la participación en la riqueza del 1% superior de los adultos aumentó del 32,9 % en 2000 al 35,1 % en 2021 en los Estados Unidos.

Compartir:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *