Michael Roberts
Los mercados de valores están volviendo a subir hoy (21 de marzo). Parece que los inversores financieros piensan que las autoridades monetarias y los supervisores bancarios han controlado la crisis bancaria. Eso podría ser una ilusión.
La crisis bancaria de 2023 aún no ha terminado. El banco de las «tecnológicas», el californiano Silicon Valley (SVB), que se declaró en quiebra la semana pasada, ha sido intervenido por las autoridades bancarias de EEUU; y lo mismo le ha ocurrido al Signature Bank, especializado en criptomonedas. El First Republic Bank, utilizado por empresas locales y ricos neoyorquinos, ha recibido fondos de liquidez de un grupo de grandes bancos, pero todavía está al borde del abismo, porque los depositantes están retirando sus fondos y huyen.
Y en Europa, uno de los bancos más grandes y antiguos, Credit Suisse, ha sido eliminado después de 167 años de historia. En un matrimonio de conveniencia, su banco suizo rival UBS se ha hecho cargo de CS por solo 3.200 millones de dólares, una fracción de su valor contable. Las autoridades suizas le empujaron a ello para garantizar que los accionistas de CS mantuvieran la mayor parte de su inversión en acciones, pero los tenedores de bonos de CS lo han perdido todo por valor de 17 mil millones de dólares, algo sin precedentes. El Banco Nacional Suizo también está proporcionando 100.000 millones de dólares en fondos de liquidez para cubrir los retiros de depósitos para hacer más atractiva la operación de UBS, y miles de trabajadores bancarios de bajo nivel van a perder sus empleos. El gobierno insistió en que esta era la única solución, porque de lo contrario CS tendría que ser nacionalizado, ¡y eso no puede pasar! Por lo tanto, el fuerte (UBS) se ha comido al débil (CS).
Algunos dicen que todo el rescate se ha hecho sin usar dinero ni crédito público. Pero es una tontería. La financiación de liquidez por parte de las autoridades suizas es enorme y la Reserva Federal de los Estados Unidos ha establecido un Programa Bancario de Financiación a Plazo que permite a los bancos que se enfrentan a retiradas de depósitos puedan pedir prestado durante un año utilizando como garantía sus bonos públicos e hipotecarios, a la «par» (es decir, el precio que pagaron por ellos), Así que el gobierno está asumiendo el riesgo de incumplimiento. Además, las autoridades estadounidenses han garantizado todos los depósitos en los bancos, no solo hasta el umbral anterior de 250.000 dólares. Los más necesitados no perderán su dinero, ya que el gobierno cubrirá cualquier colapso bancario utilizando dinero público.
Es ya una gran crisis, fácilmente comparable a la crisis de 2008 y no está teniendo lugar en los bancos de «inversión» especulativos como en 2008, sino en los bancos minoristas estándar.
Hay muchos otros bancos estadounidenses que se enfrentan a los mismos problemas de «liquidez», es decir, no pueden hacer frente a los retiros de los depositantes si hay una corrida en su banco. Un informe reciente de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos muestra que SVB no es el único banco que tiene enormes «pérdidas no realizadas» en sus libros (la diferencia entre el precio del bono comprado y el precio real en el mercado). De hecho, el 10 % de los bancos tienen mayores pérdidas no reconocidas que SVB. SVB tampoco era el peor banco en términos de capitalización (capital): el 10% de los bancos tiene una capitalización más baja que SVB. El total de pérdidas no realizadas en los libros de todos los bancos es actualmente de 620 mil millones de dólares, o el 2,7 % del PIB de Estados Unidos. Puede ser potencialmente un gran golpe para los bancos y la economía si se realizan estas pérdidas.
Un estudio reciente encontró que el valor de mercado de los activos del sistema bancario es de 2 billones de dólares por debajo de lo que sugiere su valor contable de activos cuando se contabilizan las carteras de préstamos mantenidas hasta el vencimiento. Esto se debe a que los precios de los activos bancarios «a precios de mercado» han disminuido en promedio un 10 % en todos los bancos, con el quinto percentil inferior experimentando una disminución del 20 %. Peor aún, si la Reserva Federal continúa aumentando las tasas de interés, los precios de los bonos caerán aún más y las pérdidas no realizadas aumentarán y más bancos se enfrentarán a la «falta de liquidez». No es de extrañar que los bancos estadounidenses estén absorbiendo fondos de la Reserva Federal a través de su llamada «ventana de descuento» y del Banco Federal de Préstamos para la Vivienda.
Son los bancos regionales más pequeños y débiles los que son vulnerables a los retiros de los depositantes. El índice bursátil bancario regional se ha derrumbado.
Y el problema de las pérdidas no realizadas tampoco se limita a los bancos regionales de EEUU. Por ejemplo, el valor de mercado de la cartera de bonos a vencimiento fijo de Bank of America disminuyó un 16 % en 2022. Es del mismo tamaño que la pérdida no realizada en Silicon Valley Bank y no muy inferior que el 22 % de First Republic, según JP Morgan.
Todo esto es una mala noticia para la economía de EEUU porque los bancos regionales han hecho la mayor parte de los préstamos en EEUU a «Main Street» (habituales) en las últimas décadas. Los bancos con menos de 250.000 millones de dólares en activos hacen alrededor del 80 % de los préstamos inmobiliarios comerciales, según los economistas de Goldman Sachs, junto con el 60 % de los préstamos inmobiliarios residenciales y la mitad de los préstamos comerciales e industriales. Si se estresan, no prestarán tanto y la economía de EEUU crecerá más lentamente de lo que se pensaba.
Los economistas de Goldman Sachs calculan que la crisis ya ha reducido las estimaciones de crecimiento del PIB real en 0,3pp hasta el 1,2 % para este año. Torsten Slok, economista jefe de Apollo Global Management, estima que los bancos que tienen aproximadamente el 40 % de todos los activos financieros en todo el sector podrían atrincherarse, lo que provocaría una fuerte recesión este año. Slok estima que la combinación de condiciones financieras y estándares de préstamos más estrictas después de las recientes quiebras bancarias ha aumentado la tasa de los fondos federales, la tasa a la que los bancos se prestan entre sí, en 1,5 puntos porcentuales desde su rango objetivo actual de entre 4,50% y 4,75%. La crisis bancaria y el mercado de bonos están haciendo el trabajo de la Reserva Federal para empujar a la economía a una recesión.
¿Qué se puede hacer? Se ofrecen varias soluciones para detener la propagación del «contagio» de los accidentes bancarios y mitigarlos en el futuro. Martin Wolf en el FT señala que los accidentes bancarios son inevitables y no se pueden obviar. «Los bancos están diseñados para fallar. Los gobiernos quieren que sean a la vez lugares seguros para que el público deposite su dinero y que lo arriesguen en busca de ganancias. Son al mismo tiempo servicios públicos regulados y empresas de riesgo. Los incentivos para la gestión los inclinan hacia la asunción de riesgos, al igual que los incentivos para los estados los inclinan a salvar las empresas de servicios públicos cuando la asunción de riesgos las explota. El resultado es una inestabilidad costosa».
¡Es bueno saberlo! Marx lo explicó mejor. El capitalismo es una economía dineraria o monetaria. Bajo el capitalismo, la producción no es para consumo directo en el punto de uso. La producción de productos básicos debe venderse en un mercado a cambio de dinero. Y el dinero es necesario para comprar productos básicos. Pero el dinero y los productos básicos no son lo mismo, por lo que la circulación de dinero y de productos básicos está inherentemente sujeta a un desglose. Es una falacia (contraria a la ley de Say) que la producción de mercancías garantice la demanda necesaria para su compra. En cualquier momento, los titulares de efectivo pueden decidir no comprar productos a precios existentes y, en su lugar, «acaparar» efectivo. Por lo tanto, aquellos que venden productos básicos deben reducir los precios o incluso ir a la quiebra: «cuando la mercancía se descompone en mercancía y dinero, y el valor de un producto básico se vuelve independiente de la forma dinero, el intercambio directo de productos se divide en los procesos de venta y de compra, que son internamente mutuamente dependientes y externamente mutuamente independientes. Y así se plantea, al mismo tiempo, la posibilidad más general y la abstracta de crisis». Muchas cosas pueden desencadenar esta ruptura en el intercambio de dinero y mercancías, o de dinero por activos financieros como bonos o acciones («capital ficticio», lo llamó Marx). Y puede suceder de repente.
Entonces, ¿qué hacer? La primera solución que se ofrece es dejar que el mercado prevalezca. A los bancos que se meten en problemas y no pueden pagar a sus depositantes y acreedores se les debe permitir que quiebren, que sean liquidados. Esa solución recibe poco apoyo de los gobiernos que temen la reacción política; y de los economistas que temen que la liquidación conduzca a una crisis y depresión como en la década de 1930.
Por lo tanto, la solución alternativa es una «regulación» más y más estricta. La regulación podría tomar muchas formas. Lo habitual es hacer que los bancos tengan más capital social en relación con sus préstamos e inversiones; otra medida es reducir la cantidad de préstamos que hacen para invertir especulativamente. Así que hay una gran parafernalia de reglas bancarias, la última de las cuales es Basel III, que se adoptó después del colapso financiero mundial de 2008.
Tres cosas aquí a señalar: en primer lugar, la regulación no funciona porque las quiebras continúan produciéndose, incluso de bancos que seguían las reglas (por ejemplo, Credit Suisse); en segundo lugar, muchos bancos se saltan las reglas y tratan de engañar a los reguladores; y en tercer lugar, los gobiernos capitalistas están continuamente bajo presión para relajar las reglas que dificultan invertir o prestar y reducir la rentabilidad, no solo en el sector financiero, sino también de los que piden créditos en los sectores productivos.
Cuando la rentabilidad del capital en las principales economías se desplomó durante la década de 1970, una de las políticas de los gobiernos neoliberales de la década de 1980 fue hacer una «hoguera» con las regulaciones, no solo en las finanzas, sino también en el medio ambiente, en los mercados de productos y en los derechos laborales. En las tres décadas previas a la crisis financiera mundial en 2007-8, se eliminaron las regulaciones: incluyendo barreras entre la banca comercial y la de inversión; y se permitió a los bancos pedir préstamos enormes y emitir todo tipo de «instrumentos financieros de destrucción masiva» (Warren Buffet)…
