III PARTE
Michael Roberts
II- Imperialismo, rentabilidad y cambio climático
Dentro de la enorme reunión de la ASSA, hay sesiones organizadas por asociaciones de economía heterodoxa, en particular, por la Unión de Economía Política Radical (URPE). La asistencia a estas sesiones es pequeña, pero la calidad de los documentos es grande.
Permítanme comenzar con la conferencia anual de David Gordon organizada por URPE en ASSA cada año. Cada año, un destacado economista radical da una conferencia sobre un tema elegido. Este año, David McNally dio la 25a conferencia sobre «Marx y el colonialismo: El fin del capital y el comienzo de un viaje». David McNally ha contribuido desde una perspectiva marxista a muchos temas globales importantes. Autor de más de 60 artículos de investigación, siete libros e innumerables conferencias y artículos públicos, actualmente es el Cullen Distinguished Professorship of History & Business en la Universidad de Houston, después de haberse mudado recientemente de Toronto, donde enseñó y organizó en la Universidad de York durante más de 30 años.
Su conferencia se basó en su último libro, Blood and Money: War, Slavery, Finance, and Empire. Argumentó que parte de la teoría de Marx sobre el auge del capitalismo se basó en el concepto de «acumulación primitiva», como se describe en el último capítulo del Volumen Uno de El Capital de Marx. El concepto de Marx se centró en la desposesión violenta de los productores directos de sus tierras, obligándolos a convertirse en trabajadores asalariados. Pero McNally argumenta que la acumulación primitiva no solo tuvo lugar en Europa, sino también en el llamado mundo colonial. Allí tomó la forma de la trata de esclavos y el trabajo en condiciones de servidumbre y engendró la naturaleza racista del capitalismo moderno. Así que el capitalismo en los principales países imperialistas se construyó no solo sobre los recintos de Europa, sino también sobre el comercio y la explotación de los cuerpos de aquellos que fueron forzados a la esclavitud en África, Asia y América Latina.
En el mismo tema de la relación entre el núcleo imperialista y la periferia, en otra sesión, Kabeer Bora de la Universidad de Utah investigó cómo la extracción de plusvalía de la India al Reino Unido en el siglo XIX proporcionó un impulso significativo a la rentabilidad del capital del Reino Unido como contrafactor de la caída de la rentabilidad nacional. Bora estima que a partir de este «drenaje colonial», cada aumento del 1 % en la extracción de ganancias e ingresos de la India aumentó la tasa de ganancias en Gran Bretaña en alrededor de 9 puntos porcentuales. La estimación de Bora de la tasa de beneficio del Reino Unido es similar a mi propia estimación para el siglo XIX, aunque no parece conocer mi trabajo sobre ello.
Al final, por supuesto, la tasa de ganancias del Reino Unido sobre el capital cayó más durante la larga depresión de la década de 1870 en adelante y se mantuvo baja, a medida que la hegemonía del Reino Unido disminuyó.
En otro artículo, Emiliano López y Deborah Noguera de Brasil echaron un vistazo a cómo el crecimiento económico se vio dañado en las economías periféricas por la dominación imperialista. López y Noguera abordaron esto desde una perspectiva post-keynesiana, lo que hizo que fuera difícil de seguir, en mi opinión. Llegaron a la conclusión de que los bajos salarios y la alta desigualdad de ingresos en la periferia eran perjudiciales para el crecimiento de la demanda agregada, mientras que el dominio del núcleo imperialista en el comercio y la inversión frenaba la capacidad de la periferia para crecer.
Más me gustó el excelente análisis de Carlos Duque de la Universidad Autónoma Metropolitana de México sobre las olas de rentabilidad en Colombia, titulado «Ciclos Económicos, Inversión y Beneficios en Colombia, 1967-2019». Sobre la base de las desviaciones cíclicas del PIB real, Duque identifica seis ciclos en Colombia. Y Duque encontró evidencia a favor de la hipótesis de Marx de que tanto la tasa de ganancias como la masa de ganancias determinan la inversión; mientras que, por el contrario, no se encontró evidencia de que la inversión determine la tasa de ganancias o la masa de ganancias. Esta es otra confirmación de la ley de rentabilidad de Marx; pero más que eso, también apoya la opinión que yo y otros académicos marxistas hemos defendido, a saber, que es el beneficio el que lleva a la inversión y no al revés, como argumentan los keynesianos y los post-keynesianos.
Permaneciendo en la periferia, Bin Li, de la Academia China de Ciencias Sociales, argumentó que, a diferencia de las economías capitalistas que se enfrentan a crisis fiscales regulares, es decir, altos déficits presupuestarios y el aumento de la deuda pública que debe financiarse mediante medidas de austeridad, eso no se aplicaba a China por su «socialización marxista de la producción». China evitó las crisis fiscales y, por lo tanto, podría ampliar la inversión de manera constante para contribuir a un rápido crecimiento económico.
Volviendo a las principales economías en el centro, José Tapia de la Universidad de Drexel presentó los puntos clave en su nuevo libro, Seis crisis de la economía capitalista mundial de la década de 1970. No entraré en detalles sobre el libro de Tapia porque tengo la intención de comentarlo en mi blog pronto. Tapia argumenta que ha habido seis crisis en la economía mundial en el último medio siglo, cuando la acumulación de capital se ralentiza, generando aumentos de quiebras de las empresas y el desempleo masivo, así como descensos en las emisiones de CO2. Utilizando datos del Banco Mundial, argumenta que las crisis en el capitalismo ya no ocurren solo a nivel de las economías nacionales, sino a nivel de una economía capitalista mundial integrada. Hay más que decir sobre este libro de lectura obligada.
Otro artículo sobre las ondas de crisis bajo el capitalismo fue presentado por Thomas Lambert de la Universidad de Louisville. Usando el concepto arcaico de superávit económico desarrollado por Paul Baran y Paul Sweezy (en oposición a la ley de Marx de la tendencia decreciente de la tasa de ganancias), Lambert intenta explicar el «estancamiento» del capitalismo en las últimas décadas. Si bien estoy de acuerdo con Lambert en que la teoría de las ondas largas es importante, en contra de las opiniones de muchos economistas marxistas (incluido Tapia), argumentaría que estudiar la tasa de ganancia del capital de la teoría marxista proporcionaría una mejor visión de las ondas largas que la teoría del «exceso de plusvalía» de Baran. Lambert titula su artículo sobre las ondas largas «¿Es inevitable el neofascismo?», argumentando que el estancamiento capitalista y su incapacidad para resolver los problemas de la pobreza y la imposición de políticas de austeridad están provocando el aumento de los movimientos neofascistas.
Una de las características del estancamiento del capitalismo en el siglo XXI ha sido el aumento de los llamados zombis, empresas que no obtienen suficientes ganancias para cubrir incluso los costes de servicio de la deuda existentes. Bruno Miller Theodosio de la Universidad de Utah presentó nuevas pruebas empíricas sobre el tamaño y la naturaleza de estos zombis. Argumenta que hay asimetrías en la distribución de las tasas de ganancias de EEUU, causadas por empresas que sobreviven con pérdidas, por un lado, y empresas «superestrellas» altamente rentables, por el otro. Se refiere al poder de monopolio del mercado que afecta a la naturaleza de la competencia capitalista desde la década de 1980. Pero esto parece estar en contradicción con su apoyo a la «competencia real» como el mecanismo central de regulación del capitalismo y una descripción turbulenta y antagónica de una economía liderada por el objetivo de las ganancias, similar a la visión del capitalismo de Shaikh. Shaikh se opone firmemente a las teorías del capitalismo monopolístico estatal o al poder de mercado monopolístico.
¿Durará este estancamiento? En las sesiones principales de ASSA, como he señalado en la primera parte, la IA se ve como una posible forma de que el capitalismo restaure el crecimiento de la productividad durante la próxima década. Pero como argumenta Owen Davis de la Nueva Escuela de Investigación Social en su presentación, eso solo sucedería a expensas del poder de negociación del trabajo. Cita el «punto de vista gerencial» «Lo que realmente me gustaría es un software que haga un seguimiento de cada persona y de cada robot en la planta y le diga a cada uno de ellos lo que debería hacer a continuación» (gerente de almacén citado en Mehta y Levy, 2020). Actualmente, el 10-30% de los trabajadores estadounidenses están utilizando herramientas de IA generativa en el trabajo; más del 90 % de los desarrolladores de software utilizan asistencia de IA; una cuarta parte de los profesionales de recursos humanos informan que utilizan herramientas de IA o algorítmicas para la contratación, el reclutamiento y otras funciones; y el 75 % de las empresas de todo el mundo esperan adoptar alguna forma de IA.
Tengo que dejar de lado la discusión de muchos otros documentos presentados en las sesiones de URPE y, en su lugar, terminar de discutir los relacionados con el cambio climático. Frank Ulgen, de la Universidad de los Alpes de Grenoble, sugirió que la reducción del calentamiento global podría lograrse mediante la adopción de regulaciones financieras efectivas que garantizaran el «aprovisionamiento de bienes públicos», incluida la inversión en energías renovables, etc., para detener el calentamiento global. Esto me pareció el apogeo del pensamiento utópico al creer que la regulación del sector financiero para que financie «bienes públicos» puede funcionar.
Por el contrario, Robin Hahnel de la American University presentó dos puntos controvertidos. En primer lugar, que aquellos que abogan por el «decrecimiento» estaban yendo por el camino equivocado para revertir el calentamiento global (ver nuestro libro Capitalism in the 21st century pp. 34-37). Lo que se necesita es la planificación democrática de las economías para producir valores de uso que puedan mejorar el medio ambiente, al tiempo que se pone fin a la producción de productos dañinos como los combustibles fósiles. No se trata de un «menos crecimiento», sino de un crecimiento ambientalmente sostenible.
El segundo punto de Hahnel fue argumentar en contra de aquellos socialistas que creen que no se puede hacer nada sobre el clima a menos que se elimine el capitalismo. Cree que «si los anticapitalistas continúan poniéndose al margen y predicando a aquellos que luchan por prevenir el cambio climático antes de que sea demasiado tarde para que sus esfuerzos sean en vano porque solo el cambio del sistema económico puede prevenir el cambio climático, debilitarán los esfuerzos para prevenir el cambio climático antes de que sea demasiado tarde, y al desacreditarse a sí mismos, también dañarán las perspectivas para lograr eventualmente el cambio del sistema económico».
Hahnel afirmó que «incluso en esta fecha tan tardía, aunque la mayoría de las economías siguen siendo capitalistas, todavía podemos prevenir el cambio climático catastrófico antes de que sea demasiado tarde». Necesitamos hacer campaña por un mercado internacional de precios del carbono para evitar el desastre climático. Por lo tanto, el calentamiento global se puede detener «sin reemplazar el capitalismo a nivel mundial o en los Estados Unidos, porque eso llevará más tiempo del que tenemos para prevenir el cambio climático antes de que sea demasiado tarde». Dejo a mis lectores considerar los argumentos de Hahnel.
