Michael Roberts
I- Crecimiento incierto, confusión de la inflación, parálisis climática vistas por la economía convencional
ASSA, la Alianza de Asociaciones de Ciencias Sociales, celebra la conferencia económica anual más grande del mundo. Es organizada por la Asociación Americana de Economía y este año se celebró en San Antonio, Nuevo México. Más de 13.000 estudiantes y profesores de economía han asistido y cientos de trabajos se han presentado en sesiones a lo largo de tres días. Y ha habido discursos de los «grandes y buenos» de la economía convencional, a los que asistieron cientos de personas. Pero también hay sesiones organizadas por un grupo de economía radical, a las que asisten puñados.
Comenzamos discutiendo algunas de las sesiones de economía convencional. Creo que podemos singularizar tres temas principales que se abordaron en las grandes reuniones: el estado y el futuro de la economía de los Estados Unidos; por qué hubo un aumento inflacionario después de la COVID; y si el cambio climático y el calentamiento global pueden ser frenados o detenidos.
Una sesión se tituló: ¿Hacia dónde se dirige la economía? Los panelistas de esta sesión expresaron «incertidumbre» sobre la dirección de la economía de los Estados Unidos en los próximos años debido a las «sacudidas» de la pandemia de COVID y su impacto en los bienes raíces comerciales (trabajo en casa), posibles crisis bancarias y «inestabilidades geopolíticas». «Estas inestabilidades, en particular, hacen que el camino a seguir sea menos predecible y menos resistente al shock sistémico», dijo Janice Eberly de la Universidad de Northwestern
Lo que fue sorprendente es que los panelistas parecían más preocupados por el tamaño de la deuda pública y los déficits fiscales que debilitan la economía de los Estados Unidos. Parece que la corriente principal todavía está obsesionada con reducir el tamaño del sector público y el gasto, en lugar de abordar cualquier falla en el sector capitalista dominante de la economía. James Hines, de la Universidad de Michigan, pronosticó que para 2030 el coste de atender la deuda pública (reembolsos de intereses y bonos) superaría todos los ingresos fiscales y luego habría recortes en el gasto público, ¡incluso en el gasto en defensa (¡shock!). Y este era el verdadero obstáculo para el crecimiento de la economía de los Estados Unidos.
Sin embargo, a pesar de estos reconfortantes pensamientos, Hines dijo que en EEUU «funciona el capitalismo» mejor que en cualquier otro país, con empresas emprendedoras fuertes e instituciones financieras y públicas bien organizadas para garantizar que el capitalismo estadounidense funcione. «La mayoría de las cosas que van a ser útiles van a venir de los mercados libres: mucho comercio, mucha inversión», dijo Hines. ¿Qué pasa con la alta y creciente desigualdad de ingresos y riqueza en los EEUU?, preguntó alguien. Sí, esto era preocupante, y los economistas necesitaban considerar el problema cuidadosamente… pero no se ofreció ninguna respuesta.
Luego estaba la cuestión de la inteligencia artificial: ¿proporcionaría un nuevo impulso a la productividad y a la economía de los Estados Unidos? Los panelistas fueron cautelosos, señalando que a menudo las innovaciones tecnológicas permanecen confinadas en sus sectores y no se difunden por toda la economía. Sin embargo, a veces, el equilibrio actual puede ser «sacudido» por una innovación disruptiva que transforma la economía, dijo Eberly (por cierto, el uso del término «equilibrio sacudido» proviene del trabajo de paleontología de Steven Jay Gould y Niles Eldridge, quienes argumentaron que las cosas no solo cambian gradualmente, sino que a veces pueden avanzar a saltos.
En otra sesión sobre la economía de los Estados Unidos, Glenn Hubbard, ex asesor económico durante la presidencia de Trump, tenía la esperanza de que la IA fuera un gran impulso para el crecimiento de los Estados Unidos, pero dependía mucho de tener las finanzas públicas bajo control y reducir la regulación innecesaria de la industria y las finanzas. En la misma sesión, el conocido economista de la «deuda», Kenneth Rogoff, calculó que la IA podría superar la desaceleración del crecimiento de la productividad que sufren los EE. UU. y otras economías importantes, pero tal «punto de inflexión» también dependería de evitar una crisis de deuda, especialmente en las economías en desarrollo, engendradas por las altas tasas de interés impuestas por los bancos centrales en la «lucha contra la inflación».
Y, de hecho, la causa de la explosión de la inflación posterior a la pandemia dominó muchas sesiones principales en ASSA 2024. En una gran sesión, se presentó a los asistentes todas las teorías convencionales posibles sobre la causa de la inflación.
«Realmente no entendimos por qué la inflación se disparó en primer lugar. Así que tal vez no deberíamos sorprendernos de que también bajara más rápido de lo que pensábamos», dijo Hines. Ahora hay un amplio conjunto de pruebas de que la espiral inflacionaria de 2021-23 fue causada principalmente por los bloqueos de la oferta y la escasa recuperación de la producción y el comercio internacional de bienes, así como por empresas de sectores clave que aprovecharon la oportunidad de aumentar sus precios con el fin de preservar los márgenes de beneficio.
Pero casi todos los presentadores en esta sesión pasaron su tiempo tratando de encontrar otras razones para la espiral inflacionaria, apegándose a sus viejas teorías de que la inflación es causada por una «demanda excesiva» generada ya sea por la inyección de demasiado dinero en la economía (monetarismo) o por el gasto público excesivo (austerianismo); o en el caso de los keynesianos por la tensión de los mercados laborales que hacen subir los salarios.
Tome el argumento keynesiano. Un destacado macroeconomista keynesiano, Gauti Eggertsson, de la Universidad de Brown, hizo todo lo posible para revivir la fallida curva de Phillips, a saber, que, si el desempleo cae hacia el pleno empleo, esto aumentará los salarios y eso conducirá a un aumento de la inflación. Eggertsson estuvo de acuerdo en que la curva tradicional de Phillips no se aplicaba a la inflación actual, PERO, ya ves, la curva se ha vuelto «no lineal», es decir, el desempleo puede caer directamente hacia abajo sin ningún impacto en la inflación y luego de repente girar una esquina y la inflación salta. Por eso que puedes obtener pleno empleo sin inflación durante la mayor parte del tiempo, hasta ahora.
